Дело № 2-4139/2023

12RS0003-02-2023-003989-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерно общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> в размере 1012541 рубля 85 копеек, из которых 936944 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 55424 рубля 35 копеек – просроченные проценты, 6372 рубля 90 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 13800 рублей – страховая премия; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19262 рублей 71 копейки, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1628000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1150000 рублей, под залог транспортного средства <данные изъяты> Тарифами банка предусмотрено начисление пени (неустойки) за нарушение условий оплаты кредита. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть кредит в размерах и сроки, определенные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил нарушение условий кредитного договора. Требование о погашении задолженности должником было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание не явились представитель акционерного общества «Тинькофф банк», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании заявлении- анкеты между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1150000 рублей, под 17,6% годовых, сроком на 60 месяцев. Штраф за неуплату платежа по кредиту – 0,1% от просроченной задолженности, плата за включение а «Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.08» - 0,3 %. Также между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец не выполняет обязательства по кредитному договору в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей и штрафов.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 1012541 рублей 85 копеек, из которых 936944 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 55424 рубля 35 копеек – просроченные проценты, 6372 рубля 90 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 13800 рублей – страховая премия Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета от стороны ответчика не поступило.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает снижение размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1012541 рублей 85 копеек, из которых 936944 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 55424 рубля 35 копеек – просроченные проценты, 6372 рубля 90 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 13800 рублей – страховая премия

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Указанным выше кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл от <дата> собственником указанного выше автомобиля является ФИО1

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем расходы по оценке и требование об установлении начальной продажной цены, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19262 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 13 марта 2021 года №0574305009 в общем размере 1012541 рубля 85 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19262 рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 4 сентября 2023 года.