УИД 77RS0033-02-2024-018407-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/25 по иску Кардонского фио к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что в период с 22 июня 2022 года по 23 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключены договоры займа, так 22 июня 2022 года ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере сумма до 23 июля 2022 года под 5% в месяц, 24 июня 2022 года – сумма до 24 августа 2022 года под 5% в месяц, 27 июня 2022 года – сумма до 27 сентября 2022 года под 5% в месяц, 07 июля 2022 года – сумма до 10 октября 2022 года под 5% в месяц, 11 июля 2022 года – сумма до 11 августа 2022 года под 5% в месяц, 23 июля 2022 года – сумма до 23 декабря 2022 года под 5% в месяц.

Ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма 04 апреля 2023 года, сумма 06 августа 2023 года, оставшуюся сумму долга и проценты ответчик не возвратил.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, в том числе сумму долга по расписке от 22.06.2022 сумма, по расписке от 24.06.2022 сумма, по расписке от 27.06.2022 сумма, по расписке от 07.07.2022 сумма, по расписке от 11.07.2022 сумма, проценты за пользование заемными средствами в размере сумма за период с 23 июня 2022 года по 26 августа 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24 июля 2022 года по 26 августа 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, направил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования признал частично.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что в период с 22 июня 2022 года по 23 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключены договоры займа, так 22 июня 2022 года ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере сумма до 23 июля 2022 года под 5% в месяц, 24 июня 2022 года – сумма до 24 августа 2022 года под 5% в месяц, 27 июня 2022 года – сумма до 27 сентября 2022 года под 5% в месяц, 07 июля 2022 года – сумма до 10 октября 2022 года под 5% в месяц, 11 июля 2022 года – сумма до 11 августа 2022 года под 5% в месяц, 23 июля 2022 года – сумма до 23 декабря 2022 года под 5% в месяц.

Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается расписками.

В указанный срок денежные средства возвращены не были в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма 04 апреля 2023 года, сумма 06 августа 2023 года, сумма 06 августа 2023 года в счет уплаты долга от 24 июня 2022 года, оставшуюся сумму долга и проценты ответчик не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком сумма займа в предусмотренный договором срок возвращена не была, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, подлежащая взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По истечению указанного срока ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке от 22.06.2022 сумма, по расписке от 24.06.2022 сумма, по расписке от 27.06.2022 сумма, по расписке от 11.07.2022 сумма, по расписке от 17.07.2022 сумма, проценты за пользование займом сумма, а также проценты начисленные на сумму долга сумма в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 24.07.2022 по 26.08.2024 в размере сумма, производить взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с 27 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 фио 343568506249 в пользу Сардонского фио ИНН <***> сумму долга по расписке от 22.06.2022 сумма, по расписке от 24.06.2022 сумма, по расписке от 27.06.2022 сумма, по расписке от 11.07.2022 сумма, по расписке от 17.07.2022 сумма, проценты начисленные на сумму долга сумма в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 24.07.2022 по 26.08.2024 в размере сумма, производить взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с 27 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать проценты за пользование займом сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025

Судья: