11RS0002-02-2022-000668-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признание незаконным действия судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2022 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте Б.Э.П. с заявлением о выдаче справки о ежемесячных удержаниях по алиментам в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 2009 по настоящее время. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.. Поскольку его вопрос не подпадает по действие ч. 1.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то ответ судебного пристава-исполнителя должен был быть составлен ДД.ММ.ГГ. и направлен в его адрес. До настоящего времени он не получил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Указанными действиями нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Административный истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Воркуте ФИО2, ОСП по г. Воркуте, УФССП по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГ. в ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство № (перерегистрировано на №-ИП) о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р. в размере 1/6 части начиная с ДД.ММ.ГГ. и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в ОСП по г. Воркуте с заявлением о предоставлении справки о ежемесячных удержаниях с 2009 года. В связи с большим объемом запрашиваемых сведений судебным приставом-исполнителем подготовлено промежуточный ответ от ДД.ММ.ГГ., который направлен заявителю ДД.ММ.ГГ.. Полный ответ заявителю представлен ДД.ММ.ГГ. (ШПИ ****** Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлен расширенный ответ с предоставлением сведений о ежемесячных удержаниях с 2009 года, в связи с чем требования административного истца несостоятельны.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему такого заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, в производстве ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа мирового судьи Заполярного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГ. и до его совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми с заявлением о выдаче справки о ежемесячных удержаниях по алиментам в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка за весь период с 2009 года по настоящее время.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Обращение ФИО1, адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО2, о предоставлении справки о ежемесячных удержаниях по алиментам в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка за весь период с 2009 года по настоящее время, не является заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит требований, ходатайств о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения. В связи с чем правила рассмотрения заявлений, ходатайств, предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к заявлению ФИО1 неприменимы, и заявление подлежало рассмотрению с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о выдаче справки о ежемесячных удержаниях по алиментам в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка за весь период с 2009 года по настоящее время.
Заявление поступило в ОСП по г. Воркуте ДД.ММ.ГГ. за вх. №.
ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Б.Э.П. в адрес ФИО1 направлен промежуточный ответ на заявление, согласно которому в связи с большим объемом запрашиваемых сведений, информация по заявлению будет предоставлена после полного сбора данных, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГ. на заявление, содержащий сведения о размере удержанных алиментов.
Суд приходит к выводу, что право административного истца на получение ответа на заявление, в установленный Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок, не было нарушено.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..
Председательствующий И.А. Щипанов