Дело № 2-3668/2023
УИД 18RS0003-01-2023-001796-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Гордеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту-ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту- Ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 14.04.2021 года между сторонами заключен кредитный договор №625/0018-1566449, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 400 185,12 руб. на срок по 24.04.2028 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, однако от надлежащего исполнения обязательств по договору уклоняется. Ссылаясь на положения ст.428, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 28.03.2023 года задолженность по основному долгу – 2 960 419,47 руб., по процентам за пользование кредитом – 244 376,35 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 639,40 руб., пени по просроченному долгу – 382,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 229,09 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение дела не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
14.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0018-1566449 (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 400 185,12 руб. на срок по 24.04.2028 г. под 12,50% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Факт предоставления кредита заемщику подтверждается банковским ордером № 612 от 14.04.2021 г.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 27.01.2023 года истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.
Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.
Требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнены.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на 28.03.2023 г. задолженность по основному долгу составляет 2 960 419,47 руб., по оплате плановых процентов за пользование кредитом в размере 244 376,35 руб.
Расчет проверен судом и признан правильными. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.
Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2 960 419,47 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 244 376,35 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с П. неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Размер задолженности по уплате пени (неустойки), начисленной за несвоевременную уплату плановых процентов составил 639,40 руб., пени (неустойки) по просроченному долгу, составил 382,18 руб.
Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (до 0,01% в день или 3,65 % годовых), до суммы 639,40 руб. – за несвоевременную оплату плановых процентов, и 382,18 руб. – по просроченному долгу, что не превышает пределы размера штрафных санкций (20%), установленных Законом № 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.
Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.
В тоже время суд учитывает следующее.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 г. и действовало в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 г.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.
Таким образом, в период действия указанного моратория пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежат начислению.
Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать пени за неуплату процентов, которые начислены за период с 15 апреля 2021 года по 28 марта 2023 года (расчет приведен на 28 марта 2023 года, однако начисление пеней до 23 апреля 2022 года не производилось).
В силу изложенного выше взысканию с ответчика подлежат пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 02 октября 2022 года по 28 марта 2023 года, расчет которых будет следующим:
34 642,84 *0,1%*9 дн. = 311,78 руб., где
34 642,84 руб. – размер просроченных процентов в период с 02 октября 2022 по 10 октября 2022 года;
0,1 % - ставка пени
9 дн. – количество дней с 02 октября 2022 по 10 октября 2022 года.
Итого: 311,78 + 136,83 + 331,35 + 1 798,37 + 470,92 + 9,38 + 14,40 + 3,04 = 3 076,07 руб. (значение неустойки за период с 11 октября 2022 года по 28 марта 2023 года взято из расчета истца).
Учитывая изложенное, пени за нарушение срока уплаты процентов подлежат взысканию с 02 октября 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 307,60 руб. (с учетом снижения истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций).
Пени за просрочку уплаты основного долга начислены за период с 15 апреля 2021 года по 28 марта 2023 года.
Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать пени за просрочку уплаты основного долга, которые начислены за период с 15 апреля 2021 года по 28 марта 2023 года (расчет приведен на 28 марта 2023 года, однако начисление пеней до 23 июля 2022 года не производилось).
62 904,75 *0,1%*23 дн. = 1 446,80 руб., где
62 904,75 руб. – размер просроченного основного долга в период с 02 октября 2022 по 24 октября 2022 года;
0,1 % - ставка пени
23 дн. – количество дней с 02 октября 2022 по 24 октября 2022 года.
Итого: 1 446,80 + 2 754,55 + 618,85 + 11,11 + 16,35 + 3,28 = 4 850,94 руб. (значение неустойки за период с 25 октября 2022 года по 28 марта 2023 года взято из расчета истца).
Учитывая изложенное, размер пени за просрочку уплаты основного долга за период с 02 октября 2022 года по 28 марта 2023 года с учетом снижения истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 485,09 руб.
Вместе с тем, истцом в указанной части заявлены требования о взыскании пени в сумме 382,18 руб., поэтому требования истца в данной части с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,98%) в размере 5746,46 руб. (24 229,09*99,98%)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2021 года №625/0018-1566449:
- по основному долгу в размере 2 960 419,47 руб. по состоянию на 28 марта 2023 года,
- по процентам за пользование кредитом в размере 244 376,35 руб.по состоянию на 28 марта 2023 года,
- пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 02 октября 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 307,60 руб.
- пени за нарушение срока уплаты основного долга за период с 02 октября 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 382,18 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 224,24 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение принято судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Карпова О.П.