дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 19 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, её представителя ФИО3, рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи (354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кабинет №) в открытом судебном заседании поступившие из ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), в отношении должностного лица- директора ООО «Антарес-С» ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Сочи, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица- директора ООО «Антарес-С» ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным сотрудником полиции по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ в отношении директора ООО «Антарес-С» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: г.Сочи, <адрес>, пом.1, в ходе проверки магазина «Идея», принадлежащего ООО «Антарес-С» было установлено, что данное юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров для дома с нарушением Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», а именно не заключен договор на вывоз и утилизацию ТКО.

В судебное заседание сотрудник ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2. КоАП РФ не признала, пояснила, что предприятие не работает с января 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ обращались в соответствующую организацию, однако им было отказано в связи со сбоем программного обеспечения, ходатайствовала о прекращении производства на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что действия директора ООО «Антарес-С» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Названной нормой установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Исходя из требований статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: г.Сочи, <адрес>, пом.2, в ходе проверки магазина «Идея», принадлежащего ООО «Антарес-С» было установлено, что данное юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров для дома с нарушением Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», а именно не заключен договор на вывоз и утилизацию ТКО.

По факту выявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Антарес-С» ФИО2, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица- директора ООО «Антарес-С» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заместителя директора АО «Крайжилкомресурс» Сочинский ФИО4 об отсутствии у ООО «Антарес-С» договора с региональным оператором на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, пом.1, фотоматериалом и иными материалами.В силу требований ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны судом допустимыми на основании ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица- директора ООО «Антарес-С» ФИО2, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом так же не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и на момент вынесения постановления не истёк.

При назначении вида и размера административного наказания в отношении должностного лица- директора ООО «Антарес-С» ФИО2 судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1.-4.5. КоАП РФ), иные заслуживающие внимание обстоятельства (практически безотходное производство, в настоящее время договор заключен) и приходит к выводу о признании правонарушения малозначительным на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конституционного принципа (ст.1, ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В силу ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом применение в данном случае к должностному лицу - директору ООО «Антарес-С» ФИО2 мер административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в отношении должностного лица- директора ООО «Антарес-С» ФИО2 не установлено факта наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Указанные основания с учётом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершённого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора ООО «Антарес-С» ФИО2 на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Предупредить должностного лица- директора ООО «Антарес-С» ФИО2 о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: