Решение по делу № 2-757/2023 от 14.03.2023

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-000301-18

(2-757/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 70 АА 1708773 от 01.11.2022, срок действия на пять лет),

представителей ответчика ФИО2 (Председатель согласно выписке ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 21.02.2023, срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СНТ «ЗАРЯ-2» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «ЗАРЯ-2» о защите прав потребителей в котором, с учетом изменений, просит обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии следующих документов:

- реестр (список) членов СНТ «ЗАРЯ-2» по состоянию на 10.04.2022;

- реестр (список) членов СНТ «ЗАРЯ-2» принявших участие в собрании членов СНТ решения по которому оформлены протоколом от 10.04.2022;

- штатное расписание СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2020 год;

- штатное расписание СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2021 год;

- штатное расписание СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2022 год;

- акт ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> за 2020 год;

- акт ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> за 2021 год;

- смету СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2020 год;

- смету СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2021 год;

- смету СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2022 год.

Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 25000 рублей.

В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «ЗАРЯ-2», а также членом СНТ «ЗАРЯ-2», обратился с заявлением о предоставлении документов о деятельности СНТ. В связи с тем, что ответчик является исполнителем услуг, истец ссылается на закон о защите прав потребителей и полагает, что истец обязан предоставить по первому требованию истца запрашиваемые документы, так как размер выставленных на оплату членских взносов вызвал вопросы. Вместе с тем, запрашиваемые документы не были выданы истцу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Протокольным определением от 13.03.2022 судом было отказано в принятии искового заявление в новой редакции в части обязании СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> произвести перерасчет взносов в СНТ за 2022 год по размеров взносов утвержденных за 2021 год в сумме 375 руб. за сотку. В обосновании данного требования было указано, что в виду недействительности (ничтожности) решения об утверждении размера взносов членов СНТ в 2022 году от 10.04.2022, начисления можно производить по ранее утвержденному размеру взноса в 2021 году.

Стороне истца было разъяснено, что ФИО4 не лишен возможности подать отдельное исковое заявление по правилам ст. 131-132 ГПК РФ.

Истец ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил представителя.

На основании ст.ст. 167, ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал с учетом изменений по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не оспаривал факт добровольного исполнения ответчиком требования о передаче истцу документов, перечисленных в иске, но не согласился с тем, что истцу переданы документы, поименованные как сметы СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2020, 2021 и 2022 годы. Переданные документы не являются сметами СНТ, так как не содержат расчетов определяющих размер величин указанных в этих документах и иных величин определяющих размер взносов для членов СНТ для разных видов участков, со строением, без электричества и под картошку. При этом данные указанные в документах поименованных как сметы не достоверные, а именно. Сумма величин (из них) не соответствует общей сумме. Размер целевого взноса для разных видов участков не содержит расчета определяющего его величину. Данных определяющих количество земельных участков в СНТ на которые распределяются взносы нет. На данном основании истец заявляет о несоответствии представленных документов запрошенным, считает данные документы не достоверными и уточняет требование в отношении предоставления смет. Дополнительно на основании доводов изложенных в пояснениях от 13.03.2023 в отношении недостоверных сведений в документах от ответчика представленных как реестры (списки) членов СНТ по собранию от 10.04.2022 года, истец так же уточняет требования в отношении реестров (списков) членов СНТ. Так же в виду недействительности (ничтожности) решения об утверждении размера взносов членов СНТ в 2022 году от 10.04.2022, начисления можно производить по ранее утвержденному размеру взноса с учетом разных видов участков, со строением, без электричества и под картошку, в соответствии с решениями собраний в 2020 и 2021 году. Из представленных ответчиком документов, истцом установлены и обнаружены недостатки оказания услуг СНТ в отношении истца. Выраженные в недостоверном и не обоснованном расчете размера взносов на 2022 год. На данном основании без изменения оснований иска истец увеличивает требование. Также в реестре (списке) членов СНТ «ЗАРЯ-«» отдельные лица были поименованы дважды и трижды, в связи с чем 23-х лиц из списка необходимо исключить, так как в собрании от 10.04.2022 приняло участие 125, а не 148 членов СНТ, кворума не было, так как членов СНТ всего 264, следовательно собрание СНТ от 10.04.2022 ничтожно, сметы на 2022 год также ничтожна. Настаивал на принятии уточненного искового заявления в полной редакции, с учетом непринятых судом требований.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что все запрашиваемые истцом документы были переданы ответчиком добровольно. Оснований для удовлетворения исковых требований нет. В письменном отзыве на иск указано, что ответчик не уклонялся о предоставлении запрашиваемых истцом документов, но истец сам не являлся за ними, и при рассмотрении дела в суде ответчик добровольно выполнил требования истца, передав его представителю все запрашиваемые документы. Истец не указал, куда ему направить документы, сам в СНТ за ними не приходил. У ответчика появилась возможность передать запрашиваемые документы только в суде представителю истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022) (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Частями 4 и 5 названной статьи установлено, что плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме. Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, садоводческое товарищество обязано предоставить гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, по требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Обязанности по предоставлению копий иных документов законом на товарищество не возложено.

Согласно Устава СНТ «Заря-22», п. 15.1 -15.3 члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии:

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных внутренних документов Товарищества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка ...

Участниками процесса не оспаривалось, что земельный участок, принадлежащий истцу находится в границах СНТ «ЗАРЯ-2» и что ФИО4 является членом Товарищества. Указанные обстоятельства подтверждаются также реестром членов СНТ «ЗАРЯ-2», счетами на оплату (членские взносы, целевые взносы) №313 от 01.01.2020, №83 от 23.05.2021. № 17 от 01.05.2022.

От ФИО4 в адрес председателя СНТ «ЗАРЯ-2» поступило заявление от 29.05.2022 о предоставлении документов: устава, протокола общего собрания, сметы расходов и доходов на 2022, расшифровки всех статей расходов на оплату квитанции для участка 320 за 2022 год; также заявление от 04.06.2022 о предоставлении акта ревизионной комиссии за 2021 год и выписки из протокола общего собрания об утверждении штатного расписания и окладов; заявление от 11.06.2022 о предоставлении реестра собственников и реестра собственников, присутствующих на общем собрании от 10.04.2022, должностные обязанности председателя, помощника председателя правления, смет за 2020 и 2021 годы, акт ревизионной комиссии за 2020 и 2021 годы. В заявлениях не указаны контактные данные ФИО4 (телефон), а также не указан способ передачи ему запрашиваемых документов, указано только, что ФИО4 является членом кооператива ....

Все поданные ФИО4 заявления: 29.05.2022, 04.06.2022, 11.06.2022 имеют входящий номер получателя СНТ «ЗАРЯ-2», вместе с тем, суд принимает во внимание, что тридцатидневный срок с момента подачи первого заявления не истек на момент подачи последнего заявления, сведения о том, что ФИО4 в дальнейшем (после истечения тридцатидневного срока) координировал с СНТ «ЗАРЯ-2» (связывался по телефону, требовал нарочно, либо почтовым отправлением выдать ему запрашиваемые документы, а также указал свои контактные данные и способ передачи документов) отсутствуют.

13.03.2023 запрашиваемые истцом документы, указанные в исковом заявлении согласно перечню были переданы представителю истца ФИО1, то есть после обращения истца за судебной защитой.

Позиция представителя истца о неполном перечне переданных ему документов опровергается обстоятельствами дела и подтверждается перечнем переданных стороне истца и представленных суду запрашиваемых истцом документов, которые приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным, суд признает, что исковые требования ФИО4 к СНТ «ЗАРЯ-2» об обязании ответчика предоставить истцу заверенные копии документов согласно перечню подлежат удовлетворению. Решение в данной части считать добровольно исполненным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Судом установлено, что интересы истца ФИО4 представлял ФИО1, действующий на основании доверенности 70АА 1708773 от 01.11.2022, срок действия на пять лет.

Представлен счет-договор №11/11 от 01.11.2022 на представление интересов заказчика ФИО5 исполнителем ИП ФИО1 Предмет договора определен выполнение услуг в суде первой инстанции: изучение документов СНТ ЗАРЯ-2, подготовка и подача иска на истребование документов и перерасчет взносов СНТ, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, взыскание судебных издержек. Стоимость услуг определена в 25000 рублей, оплачена по квитанции к ПКО №11/11 от 01.11.2022.

Представитель истца ФИО1 составил и подал исковое заявление в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 06.02.2023, судебном заседании 21.02.2023, 13.03.2023, 14.03.2023, давал пояснения по иску, приобщал дополнительные доказательства, представил заявление об изменении требований.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности стоимости судебных расходов.

Суд также учитывает, что требования о перерасчете взносов не рассматривалось судом, следовательно, судебные расходы по данному требованию не могут быть взысканы с ответчика.

Исходя из изложенного, учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца ФИО1 на участие при рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, считает, что разумным являются расходы в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать СНТ «ЗАРЯ-2» (ИНН <***>) предоставить ФИО4 (паспорт ... заверенные копии следующих документов:

- реестр (список) членов СНТ «ЗАРЯ-2» по состоянию на 10.04.2022;

- штатное расписание СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2020 год;

- штатное расписание СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2021 год;

- штатное расписание СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2022 год;

- акт ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> за 2020 год;

- акт ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> за 2021 год;

- смету СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2020 год;

- смету СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2021 год;

- смету СНТ «ЗАРЯ-2» ИНН <***> на 2022 год.

Решение в данной части считать добровольно исполненным ответчиком.

Взыскать с СНТ «ЗАРЯ-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ...) судебные расходы в размере 7 000 рублей (семь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с СНТ «ЗАРЯ-2» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 300,00 (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2023.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

21.03.2023 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-000301-18 (2-757/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.