Дело № 2-208/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012493-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (паспорт №) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>), Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>) о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее ООО «Магистраль»), Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее МКУ «Служба городского хозяйства»), Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2022 года при наезде на выбоину и провал в канализационный люка на дороге поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП ограждений и предупреждающих знаков, освещения на дороге не имелось.

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 244 281 рубль, расходы по оценке - 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 19 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5643 рубля.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли быть образованы при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представители ответчиков Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО6, МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО7 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на то, что данные ответчики являются ненадлежащими.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Магистраль» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Согласно определению от 28 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 февраля 2022 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, допустил наезд препятствие – провал канализационного люка.

Указанный канализационный колодец находится на балансе МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», что подтверждается схемой расположения канализационных колодцев, состоящих на балансе данного предприятия, следовательно, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», в удовлетворении иска к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «Магистраль» и МКУ «Служба городского хозяйства» следует отказать.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены «Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 февраля 2022 года на участке дороги по адресу <...> выявлен дефект покрытия проезжей части – просадка крышки люка глубиной 0,18 м, чем нарушен пункт 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 28 февраля 2022 года указаны повреждения автомобиля истца – передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Согласно представленному истцом заключению оценщика ФИО1 № от 05 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составляет 244 281 рубль. При этом, в акте осмотра приведены повреждения, не указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 28 февраля 2022 года (деформация порога переднего правого, деформация накладки порога пластиковой, скол лакокрасочного покрытия крыла переднего правого, неисправность показаний одометра панели приборов, установка на место переднего бампера).

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 12 декабря 2022 года, указанные в акте осмотра, имеющегося в материалах дела, повреждения автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы при обстоятельствах события 24 февраля 2022 года. Повреждения переднего бампера, которые могли быть образованы при событии 24 февраля 2022 года, не отражены в акте осмотра и не зафиксированы на представленных фотографиях. Определить наименование детали и расположение повреждения по фотографиям не представляется возможным. В связи с отсутствием достоверных сведений в представленных материалах дела о повреждениях автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, которые могли быть получены в результате события 24 февраля 2022 года, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не представляется возможным. В судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил свое заключение. При этом, в отношении установки на место переднего бампера эксперт пояснил, что данная часть легко достается и ставится на место без каких-либо повреждений.

Давая оценку заключению эксперта, суд пришел к выводу, что оно сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Таким образом, поскольку повреждения на автомобиле истца не могли образоваться при заявленном дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 244 281 рубль и производных от них требований о взыскании расходов по оценке - 8500 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 19 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 5643 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>), Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>) о взыскании материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.