Дело № 2а-1326/2025

43RS0003-01-2025-001352-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. ФИО6 в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1326/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссару Кировской области ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО6.

{Дата} призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО6 приняла в отношении административного истца решение об освобождении от призыва на военную службу, протокол {Номер}.

{Дата} призывная комиссия Кировской области данное решение отменила, вынесла решение о призыве на военную службу. Однако на контрольное освидетельствование в призывную комиссию истца не вызывали, решение об освобождении от призыва отменили заочно.

Первомайским районным судом г. ФИО6 указанное решение призывной комиссии от {Дата} признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

{Дата} истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Призывная комиссия Кировской области повторно утвердила решение о призыве, на дополнительное обследование истец направлен не был.

Административный истец просит признать решение призывной комиссии от {Дата} {Номер} полагает незаконным, обязать призывную комиссию Кировской области вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования врачами не полно были исследованы медицинские документы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Полагает, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется. Приобщил в материалы дела пояснения врача – специалиста ФИО4, пояснил о ее невозможности присутствовать в судебном заседании.

Административные ответчики Призывная комиссия Кировской области, военный комиссар Кировской области ФИО3, заинтересованные лица Призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО6 Кировской области, Военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО6, председатель призывной комиссии Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явились, возражений не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца и представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела {Номер}, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), Положением о военно-врачебной экспертизе № 565, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.20013.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву.

Согласно статьям 22, 23, 25, 26, 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах, и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 Положения № 565, организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о военно-врачебной экспертизе утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.20013 № 565 (далее - Положение № 565) и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ, утвержденной совместным приказом Минобороны России и Минздрава России от 23.05.2001 г. № 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2).

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно требованиям действующего законодательства решения призывных комиссий муниципальных образований, в частности, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и при предоставлении гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, приобретают обязательность исполнения только после контрольного медицинского освидетельствования комиссией субъекта Российской Федерации граждан, получивших такое освобождение.

На основании п. 18(1) Положения № 565, результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом в лист медицинского освидетельствования.

Согласно п. 20 этого же Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 22(1) Положения № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.

В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО6.

{Дата} призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО6 приняла решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу (протокол {Номер}) в связи с наличием у него диагноза «(Данные деперсонифицированы)

{Дата} призывная комиссия Кировской области отменила решение районной призывной комиссии от {Дата}, признала ФИО2 годным к прохождению военной службы без ограничений и вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Полагая решение призывной комиссии Кировской области от {Дата} незаконным, нарушающим право на здоровье, ФИО2 обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. ФИО6 о {Дата} по административному делу {Номер} частично удовлетворены требования ФИО2, признано незаконным решение призывной комиссии Кировской области в отношении ФИО2, формализованное в протоколе от {Дата} {Номер}, на призывную комиссию Кировской области возложена обязанность направить ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование в порядке, регламентированном постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} «Об утверждении положения о военно-врачебной комиссии». Также на призывную комиссию Кировской области возложена обязанность сообщить в Первомайский районный суд г. ФИО6 о восстановлении прав и законных интересов ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии области от {Дата} (протокол {Номер}), утверждено решение областной призывной комиссии г. ФИО6 от {Дата} протокол {Номер}.

Таким образом, оспариваемым по настоящему делу решением от {Дата}, призывная комиссия Кировской области утвердила признанное незаконным вступившим в законную силу судебным актом решение областной призывной комиссии от {Дата}.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств законности действий по утверждению {Дата} отмененного вступившим решением суда решения областной призывной комиссии от {Дата}, с соблюдением вышеперечисленных норм действующего законодательства, административными ответчиками не предоставлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер}, об утверждении решения областной призывной комиссии г. ФИО6 от {Дата} протокол {Номер}.

Административный иск в части возложения обязанности на призывную комиссию Кировской области вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку установленный и утвержденный порядок освобождения от призыва на военную службу не может быть подменен судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер}, об утверждении решения областной призывной комиссии г. ФИО6 от {Дата} протокол {Номер}.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 06.06.2025 года.