Дело № 2а-2-27/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения службы судебных приставов (далее по тексту - ОСП) по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП России по <адрес>) ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления о наложении ареста незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 05.02.2021 года в размере 715749 рублей 43 копейки. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обязать устранить нарушения.

В письменных возражениях Базарно-Карабулакский и Балтайский РОСП полагает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Указывает о нахождении в производстве службы судебных приставов исполнительного производства №-ИП, возбужденное 06.02.2023 года, о взыскании задолженности с ФИО1 В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также установлено наличие у должника недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества. Поскольку действующее законодательство допускает возможность объявления судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем должнику, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в том числе в срок для добровольного исполнения, то действия ответчика являются законными и обоснованными.

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме перечислены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу частей 10, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов настоящего дела и исполнительного производства, 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 05.02.2021 года в размере 715749 рублей 43 копейки.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 13.02.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).

Согласно статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведений регистрирующего органа здание с кадастровым номером № является единственным жильем ФИО1 (л.д. 84).

Вместе с тем, согласно разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

С учетом приведенного правового регулирования и применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, правовых последствий в результате наложения запрета на совершение регистрационных действий для административного истца в виде ограничения права пользования жилым помещением, обращения на него взыскания, а именно изъятия жилого помещения и его реализация, передачи взыскателю не последовало. Наложенный запрет является гарантом обеспечения прав и законных интересов взыскателя. С учетом суммы задолженности по исполнительному производству, принцип соразмерности судебным приставом-исполнителем не нарушен.

При этом, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с ходатайством об отмене, в том числе частичной, ранее наложенных арестов и запретов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Верейкин