РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-3664/2022 по административному исковому заявлению Прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор города Астрахани в лице заместителя обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в <адрес>, проезд между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> на участках полосы движения проезжей части дороги установлены нарушения требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: имеются повреждения проезжей части в виде отдельных выбоин, просадок. Таким образом, администрация муниципального образования «Город Астрахань» не обеспечивает надлежащее содержание автомобильных дорог, создавая угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества граждан. При таких обстоятельствах, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> от <адрес>, проезд между дома <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в части неустранения повреждений на проезжей части в виде отдельных выбоин, просадок. Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждений в виде отдельных выбоин, просадок по адресу: <адрес>, проезд между дома <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ДИ ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании при рассмотрении спора представитель административного истца ЗВВ административный иск поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступили возражения на иск.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом из представленного распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» <№> от <дата обезличена> «Об утверждении Перечня автомобильных дорог местного значения» установлено, что <адрес>, относится к автомобильным дорогам местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из положений Устава муниципального образования «Город Астрахань» следует, что к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани.

При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения, связанного с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Судом установлено, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Астрахани <дата обезличена> в адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань» выдано предписание <№> об устранении повреждений (выбоины, просадки) проезжей части дороги по адресу: <адрес>, проезд между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Доказательств оспаривания предписания юридическим лицом суду не представлено.

В связи с невыполнением предписания <№> от <дата обезличена> должностным лицом ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена> составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии материалов дела об административном правонарушении направлены прокурору города Астрахани для принятия мер прокурорского реагирования, что следует из сообщения <№> от <дата обезличена>.

Согласно рапорту госинспектора ДИ ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, в ходе обследования должностным лицом установлено, что указанные в предписании <№> от <дата обезличена> повреждения не устранены.

Между тем, в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <дата обезличена> N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см и глубине 5 см. (пункт 5.2.4).

Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участках автомобильной дороги в <адрес>, проезде между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> до настоящего времени не устранены.

Доказательств обратного представителем администрации представлено не было.

Вопреки изложенным в отзыве административного ответчика доводах об устранении повреждений в <данные изъяты> проезжей части проезда между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> в рамках исполнения муниципального контракта <№> от <дата обезличена>, в судебное заседание представителем административного истца предоставлен акт проверки и фотоматериал, согласно которым <дата обезличена> в ходе выезда по адресу: <адрес> установлено, что на проезжей части (проезд между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>) имеются повреждения дорожного полотна в виде выбоин.

При таких обстоятельствах, суд установив, что администрация муниципального образования «Город Астрахань» продолжительный период времени не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание уличной дорожной сети, в связи с чем создаёт угрозу охраняемым общественным отношениям, безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также объема и характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Довод административного ответчика, изложенный в возражениях на административное исковое заявление о том, что полосы автомобильных дорог по адресу: г. <данные изъяты> принадлежат правообладателям земельных участков по указанным адресам, не относятся к автомобильным дорогам общего пользования, в связи с чем обязанность по организации дорожной деятельности должна быть возложена на собственников многоквартирного жилого дома, - проверен в судебном заседании и не нашёл своего подтверждения.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Исходя из представленных суду вышеприведённых доказательств, установив, что спорные участки дороги представляют собой внутридворовые проезды и территории, предназначенные для прохода пешеходов и подъезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств специального назначения к жилым домам, являются местами общего пользования, а значит, не могут являться общедомовой собственностью в многоквартирном доме, обязанности по обслуживанию данных объектов инфраструктуры собственниками многоквартирного жилого дома не имеется. В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", именно администрация муниципального образования «Город Астрахань» является лицом ответственным за содержание спорных автомобильных дорог, следовательно, обязана обеспечить их надлежащее техническое состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес>, проезд между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в части неустранения повреждений на проезжей части в виде отдельных выбоин, просадок.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем ликвидации повреждений в виде отдельных выбоин, просадок по адресу: <адрес>, проезд между дома <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения резолютивной части.

Судья Д.В. Широкова