Дело №
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июля 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5-А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1-Магомедовне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1-М., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Доваторцев и Шпаковская, по вине водителя ФИО1-М., управлявшей транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб автомашине, принадлежащей истцу, марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>. По оценке независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 301 093 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновного лица не была застрахована. В связи с этим ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 301 093 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей.
В судебное заседание истец и его представители по доверенности не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1-М. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно материалам дела собственником автомобиля истца марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Доваторцев и Шпаковская произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашины марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомашины марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1-М., в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю истца марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, а самому истцу - материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно Постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании ст.28.9 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Данное постановление ФИО7-М. не оспаривалось и вступило в законную силу.
На момент ДТП автогражданская ответственность на транспортное средство виновного лица не была застрахована.
Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика ФИО8 претензия о возмещении материального ущерба в размере 301 093 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.
В силу изложенного суд считает установленным тот факт, что между действиями ответчика ФИО1-М. и причинением истцу ущерба имеется причинно-следственная связь. Доказательств своей невиновности в рамках настоящего спора ФИО1-М., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно представленной стороной истца калькуляции №<***> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумму в размере 301 093 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
Гражданская ответственность виновного в происшествии носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
Размер ущерба заявлен истцом в размере 301 093 рублей, который суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Исходя из того, что судом удовлетворяются основные требования истца, удовлетворению подлежат и производные исковые требования.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанной нормы закона суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО2 понесенные ею судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей, подтверждённые чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1-Магомедовне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1-Магомедовны в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 301 093 (трёхсот одной тысячи девяноста трёх) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 (шести тысяч двухсот одиннадцати) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) З.<адрес>
Подлинник решения хранится в деле №
Копия верна:
Судья З.<адрес>