УИД: 31RS0005-01-2023-000145-94 № 2а –131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа возбуждено исполнительное производство.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области. Полагая, что имеет место бездействие по исполнению исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 04.08.2022 по 28.03.2022; не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 04.08.2022 по 28.03.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.08.2022 по 28.03.2022; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.08.2022 по 28.03.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.08.2022 по 28.03.2022; обязать судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Представитель административного истца ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 23) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2), административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 23) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала (л.д. 24-28).

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 23) в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.) в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на административный иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 03 июня 2022 года вынесен судебный приказ № 2-1051/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 37219,75 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 658,30 рублей, а всего 37878,05 рублей (л.д. 5).

04 августа 2022 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 130505/22/31005-ИП (л.д. 31-33).

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пункт 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность в рамках исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие для него положительного результата от проводимых исполнительных действий не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства № 13050/22/31005-ИП судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения производства по 28 марта 2023 года выполнен значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и тех, на которые ссылается административный истец: проведена проверка имущественного положения должника (совершен выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 38-39), сделаны запросы в ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные организации для получения сведений о заключении брака, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах должника (л.д. 29-30, 40). Кроме того, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 34-35, 36-37).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя при исполнении исполнительного документа, а поэтому признает заявленные требования подлежащими отклонению.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по ее мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского ФИО3 УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: