УИД 86RS0001-01-2023-002116-02

№ 2а-2065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к административному ответчику УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации истцу отказано на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ). Решение считает необоснованным. На территории России истец проживает вместе со своей супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оспариваемое решение административного ответчика нельзя признать законным, поскольку оно представляет собой серьезное вмешательство в личную и семейную жизнь истца, уважение которой гарантируется. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (повестка получена ДД.ММ.ГГГГ), не явился.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6 представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что принятое в отношении административного истца решение соответствует закону. Основанием для принятия в отношении административного истца указанного решения послужил факт неоднократного (два раза) в течение года привлечения его к административной ответственности. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Каких-либо данных, указывающих на невозможность проживания административного истца в Республики Таджикистан, истцом не представлено. Реализация административным ответчиком полномочий в отношении истца обусловлена противоправным поведением истца. Истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 118 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее по тексту Федеральный закон № ФЗ).

Согласно пп. 7 п. 1 ст.7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком утверждено заключение №, согласно которому в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО8 В.К. отказано на основании пп. 7 п. 1 ст.7 Закона № 115-ФЗ в связи с тем, что в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации два раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности дважды в течение года подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Наличие у административного истца супруги, проживающей на территории Российской Федерации и имеющей гражданство России, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оспариваемое решение не лишает административного истца возможности пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, поскольку решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении истца не принималось.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 29 мая 2023 года