УИД (78RS0005-01-2023-004903-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

21.11.2023

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя Фоминой В.В., адвоката Шумского А.К., подсудимой ФИО3, при секретаре Санжиеве Ч.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-884/23 по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении покушения на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 28.12.2022 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со спинки дивана, находившегося в вышеуказанной квартире мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле черного цвета с изображением руки, стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 20 700 рублей, который ФИО3 положила в правую штанину брюк надетых на ней и попыталась с похищенным имуществом с места преступления скрыться, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, т.к. противоправные действия были пресечены свидетелем ФИО2 и потерпевшей ФИО1

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд также учитывает, что ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, <данные изъяты>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей. Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст.64, 15 п.6 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку, товарный чек, кассовый чек – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: