Дело № 2-2265/2025

24RS0028-01-2024-006234-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с требованиями о взыскании ущерба в размере 357 325 руб., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивировав тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Подрядной организацией ООО «Энергоаудит-Юг», на основании договора, заключённого с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществлялся капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома. В результате ненадлежащей организации ремонтных работ с 19 июля 2024 года происходили затопления квартиры истца, чем последнему истцу причинён материальный ущерб. Стоимость работ необходимых для возмещения ущерба составляет 357 325 руб.

Истец ФИО1 и его представитель СНВ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее представитель АЕН представила отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «Энергоаудит-Юг», ООО УК «Гарант Качества», ООО СК «Согласие», ИП ФИО2), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 91, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, что следует из выписки ЕГРН.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план на 2023-2025 годы, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 27.12.2013 №709-п.

Региональный оператор- Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 615-5 от 01.07.2016.

На основании договора от 30.11.2023 №, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) и ООО «Энергоаудит-Юг» (Подрядчик), в период с 24.06.2024 по 30.09.2024 подрядчиком производились строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом виды работ проводились подрядчиком на основании проектной документации, выполненной ООО «Энергоаудит-Юг» на основании технического задания истца.

05.05.2025 составлен акт комиссионной приёмки выполненных подрядчиком работ по указанному договору от 30.11.2023 №.

В период выполнения работ, а также по их завершению, происходило подтопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> о чем по заказу ООО УК «Гарант Качества», в управлении которого находится данный многоквартирный дом, составлен акт о заливе квартиры от 28.10.2024, согласно которому в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком ООО «Энергоаудит-Юг» не была выполнена в полном объеме гидроизоляция кровли, вследствие чего во время дождя произошло затопление квартиры №. При этом в квартире истца зафиксированы следующие повреждения: в зале – отклеены обои на стенах, желтые разводы, вскрыты светильники в натяжном потолке, запах сырости, намокание мягкой мебели, полы вздуты; в кухне - отклеены обои, в натяжном потолке вскрыты светильники, запах сырости; в комнате – в натяжном потолке скрыты светильники, отклеены обои на стенах, вздутие полов ДВП, замыкание электропроводки, отсутствие света. Также зафиксированы течи воды с потолка по стенам, смежным с улицей, подъездом и квартирой №

Кроме того, согласно актам от 19.07.2024 №, от 30.07.2024 № от 20.08.2024 №, составленным представителем ООО «Энергоаудит-Юг», зафиксированы факты затопления жилого помещения истца, расположенного по адресу: <адрес>, и причинения последнему повреждений в результате течи воды из перекрытия пятого этажа пятиэтажного жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что вред указанному имуществу истца причинен в результате выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией ремонта кровли крыши данного многоквартирного жилого дома произошло затопление (залив) указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, последнему были причинены убытки, ответственным за возмещение которых в силу прямого указания закона является Региональный фонд капитального ремонта.

Согласно заключению специалиста от 07.11.2024 № составленного ИП ФИО3, приложенного истцом к иску в обоснование исковых требований, рыночная ущерба, причиненного указанному жилому помещению, принадлежащего истцу, в результате залива водой составляет 357 325 руб.

По ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на стороне ответчика, - ООО «Энергоаудит-Юг», не согласившегося с представленным истцом заключением специалиста о стоимости причиненного истцу ущерба в результате затопления имущества, была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 22.04.2025 №, составленным экспертом ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего имущества составляет 297 422 руб. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы эксперта.

Суд относится критически к заключению специалиста от 07.11.2024 №, составленного ИП ФИО3, поскольку оно составлено без учета всех материалов дела, при этом специалист не был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении размера ущерба, причиненного истцу в результате указанных событий, суд принимает во внимание заключение эксперта от 22.04.2025 №, составленное экспертом ООО «Альянс-Оценка», как наиболее достоверное доказательство.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией ремонта кровли крыши многоквартирного жилого дома <адрес> произошло затопление (залив) квартиры №, принадлежащей на праве собственности истцу, последнему был причинен ущерб в размере 297 422 руб., ответственным за возмещение которого в силу прямого указания закона является Региональный фонд капитального ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный ущерб вследствие затопления квартиры в сумме 297 422 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в большем размере, как о том просит истец, суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 5 000 руб. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально. Указанные расходы истца суд признает необходимыми, а их размер разумным, и подлежащими возмещению ответчиком.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на 83%, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 12 450 руб. ((10000+ 5000)*83%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним при подаче иска в суд, по уплате государственной пошлины в размере 9 923 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, размере 297 422 рублей, судебные расходы в размере 12 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 923 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025