Решение по делу № 2А-2329/2025 от 05.06.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

№ 2а-2329/2025 КОПИЯ

52RS0002-01-2025-001048-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО5, Канавинскому РОСП г.Н.Новгорода, начальнику отделения Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО6, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия, постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что является должником по исполнительным листам ФС (№), ФС (№), в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель уклонилась от обязанности по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО5, выразившееся в не направлении истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО5 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО5 исполнительное производство (№)-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО5 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 12 000 рублей в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу (№).

Факт исполнения требований исполнительного документа подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам.

Административный истец указывает, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал.

Для проверки данных доводов судом направлен запрос о предоставлении материалов исполнительных производств с доказательствами направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств и сведений о получении данных постановлений.

В материалах исполнительного производства (№)-ИП содержится скриншот программы АИС ФССП v(ДД.ММ.ГГГГ.).28.87, из которого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в программе зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения административным истцом как должником копии постановления о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В этой связи требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО5, выразившееся в не направлении истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с отсутствие доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО5, выразившееся в не направлении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2329/2025