ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 20 июля 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимой ФИО1 А-Т.Т., защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение ФИО1 не имела.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 м в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, умышленно села за управление автомобилем марки «Toyota Harrier» с государственными регистрационными знаками <***>, запустила двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начала движение, чем нарушила требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, около 21 часов 09 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Затем ФИО1, на основании отказа от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, сотрудниками предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Тункинский ЦРБ», на что последняя отказалась.

Подсудимая ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 А-Т.Т., данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи <адрес> РБ она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф она еще не оплатила. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Хариер», который она приобрела в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у подруги, которая проживет по адресу: <адрес>/, где вместе с ней употребляли пиво. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать домой, вышла за ограду дома, где стоял ее автомобиль, хотя понимала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и, что ей нельзя управлять транспортными средствами, тем более она ранее привлекалась к административной ответственности. Игнорируя это, подумав, что не встретит ГАИ, села в автомашину марки «Тойота Хариер» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, завела двигатель и начала движение от ограды дома. Однако подъезжая к <адрес> Республики Бурятия, около 21 часа 09 минут ее остановили сотрудники ГИБДД, она остановилась, забежала в ограду. За ней следом забежали сотрудники ГИБДД, начали просить документы на машину, на что она предоставила им их и сообщила, что водительского удостоверения у нее нет. Тогда сотрудник ГИБДД пригласил ее в служебный автомобиль для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле, ее предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, при разговоре с инспекторами, последние пояснили ей, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, т.к. при разговоре от нее исходил запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ее отстранили от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ей представили для ознакомления, она отказалась от подписи в протоколе. Далее ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого она отказалась, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от чего она также отказалась. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении нее составили протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, с которыми она ознакомилась, но также отказалась ставить свою подпись, после чего ее автомашину поместили на специализированную стоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 указала участок местности, расположенный на расстоянии около 15 м южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где был припаркован автомобиль марки «Toyota Harrier» с государственными регистрационными знаками №, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 начала движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр территории около <адрес> РБ, где на расстоянии около 10 м от вышеуказанного дома в юго-восточном направлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут была задержана ФИО1 за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-52).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в ходе дознания добровольно давала правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Имеются жалобы на состояние здоровья: гипертония, нарушение сердечного ритма, инвалидности не имеет. Является индивидуальным предпринимателем, месячный доход составляет около 100 000 рублей, в летний сезон – доход составляет до 1 000 000 рублей, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего, 1 малолетнего опекаемого ребенка, у которого установлен диагноз: доброкачественная детская абсансная эпилепсия.

Кроме полного признания вины ФИО1 А-Т.Т. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО6-Н., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по <адрес> РБ. Около 21 часа 08 минут в ходе несения службы в <адрес> РБ замечен автомобиль марки «Тойота Хариер» с государственным регистрационным номером №, и остановлен для проверки документов. При остановке автомобиля с водительской стороны вышла девушка и начала убегать, ФИО2 побежал за ней, догнав ее, он начал ее расспрашивать, зачем и куда она побежала, она начала выражаться нецензурной бранью, в связи с чем была приглашена в служебный автомобиль. Девушка начала вести себя не соответствующе обстановке, начала снова выражаться нецензурной бранью, после чего девушка прошла с ними в служебный автомобиль. В ходе разговора узнали, что девушку зовут ФИО1, по её внешнему виду и по её поведению, они заметили признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. На вопрос употребляла ли она спиртное, последняя пояснила, что не распивала спиртное. После чего ФИО3 начала вести себя неадекватно, постоянно выражалась нецензурной бранью, смотрела в телефон и не слушала их. ФИО1 были разъяснены права и обязанности. При проверке личности, было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на месте, а затем отказалась и от медицинского освидетельствования, в связи с чем были составлены процессуальные документы (л.д. 28-30, 31-33).

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 отстранена от управления транспортным средством (л.д. 6);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, от которого последняя отказалась (л.д. 8);

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Harrier» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 А-Т.Т. (л.д. 9);

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 55-56);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 А-Т.Т. и момент задержания транспортного средства под управлением ФИО1 А-Т.Т. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19-26);

свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «Toyota Harrier» с государственными регистрационными знаками № является ФИО1 (л.д. 70).

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 44-45), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 53), справки ГАУЗ «РПНД», ГБУЗ «РНД» (л.д. 64, 65), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 66, 67), характеристики (л.д. 68, 71), справка о составе семьи (л.д. 69), копии свидетельств о рождении (л.д. 72, 73), копия решения о назначении в качестве опекуна ФИО1 А-Т.Т., приобщенная в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимой данными, ее адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 А-Т.Т. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимую ФИО1 А-Т.Т. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1 А-Т.Т., данные в ходе дознания и оглашенные в суде, протокол проверки показаний на месте, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО6-Н., ФИО7 и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимой ФИО1 А-Т.Т. полностью доказана, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность ее вины и квалификацию ее действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 А-Т.Т., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, посредством дачи в ходе дознания признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора, положительные характеристики, наличие малолетнего опекаемого ребенка, а также наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, единственным кормильцем которых является она.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, имеющей жалобы на здоровье, инвалидности не имеющей, социально адаптированной: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, принимая во внимание ее имущественное положение и ее семьи, постоянный источник дохода, отсутствие кредитных обязательств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа с учетом размера ежемесячного дохода, а именно первая часть штрафа в размере 100000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (2 платежа) – по 50000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Harrier» с государственными регистрационными знаками № года выпуска, согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Принимая во внимание указанное, а также, что ФИО1 совершила преступление с использованием данного транспортного средства, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется. В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется осужденной для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденной в трудную жизненную ситуацию, не представлено. С учетом установленных обстоятельствах, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Toyota Harrier» с государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимой в одном судебном заседании в размере 2340 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4680 рублей (л.д. 94-95), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2340 рублей (л.д. 118-119), итого на общую сумму 9 360 рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной, поскольку ФИО1 трудоспособна, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласна, ходатайствовала о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 А-Т.Т. виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Предоставить ФИО1 А-Т.Т. рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (2 платежа) – по 50 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКТМО по территориальности, расчетный счет: <***>, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. Назначение платежа: ФИО осужденного ФИО1, номер уголовного дела № 12301810015000099.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 А-Т.Т. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в сумме 9 360 рублей в доход государства.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Toyota Harrier» с государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, собственником которого является ФИО1, конфисковать в доход государства.

Отменить арест на имущество ФИО1 А-Т.Т., наложенный постановлением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета распоряжаться и пользоваться автомобилем марки «Toyota Harrier» с государственными регистрационными знаками <***>, 2000 года выпуска, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ФИО1 А-Т.Т. – в тот же срок со дня получения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, в порядке, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.А. Дандарова