34RS0002-01-2022-009046-37

Дело №2а-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав, что 25.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам, на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №. Полагает, что исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении нее, ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, на ее счета должно быть наложено обременение.

Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2, отменить постановление об обращении взыскания на счет № в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего ФИО1, обязать судебного пристава произвести возврат денежных средств на счет.

В соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ, и применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом привлечено в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от административных ответчиков поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее несовершеннолетний сын не может самостоятельно выступать в качестве должника по исполнительному производству, в решении суда указано о взыскании с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 ФИО1 собственных денежных средств не имеет, самостоятельного источника дохода также. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства удержаны денежные средства с карты сына в размере 572 руб.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства и было установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от 11 мая 2022 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда и заявления взыскателя – ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО2 25 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25669, 45 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022 получена законным представителем должника ФИО3 08.12.2022г.

05.12.2022г., по получении сведений о наличии у должника счета в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

05.12.2022 г. со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» удержаны денежные средства в размере 572 руб. 30 коп., которые перечислены взыскателю на основании платежного поручения № от 07.12.2022г.

12.12.2022г., по получении сведений о наличии у должника счета в АО «Почта Банк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с удержанием денежных средств со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк», его законный представитель обратилась в Дзержинский РОСП г. Волгограда, а затем в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административные исковые заявления ФИО3 и оценивая законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, суд руководствуется положениями действующего законодательства.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права (статья 18 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО6 исполнилось 16 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

В связи с указанной нормой права, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства непосредственно в отношении должника несовершеннолетнего, а не его законного представителя, ввиду отсутствия каких-либо оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО3 допущена к участию в исполнительном производстве в качестве законного представителя несовершеннолетнего должника.

Правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя несовершеннолетнего ФИО1 также не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения дела доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, либо его законного представителя ФИО3 суду не представлено.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия поскольку необходимая совокупность условий, установленная ст. 227 ККАС РФ при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2023года.

Судья А.Н. Байбакова