Апелляционное определение по делу № 2-2773/2023 от 02.08.2023

Судья Сарахов А.А. Дело № 33-1902/2023

(дело № 2-2773/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Бейтуганова А.З. и Кучукова О.М.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной Администрации городского округа Нальчик ФИО1 и представителя ФИО2 ФИО3

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной Администрации городского округа Нальчик к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании права муниципальной собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 июня 2023 года.

Судебная коллегия

Установила:

Муниципальное казённое учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, в котором с учетом последующих уточнений, просило:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности:

- ФИО4 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

- ФИО5 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

- ФИО6 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу<адрес>

- ФИО7 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

2. Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков общей площадью 600 кв.м. каждый:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный 21 апреля 2022 года между ФИО4 и ФИО2 №

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный 27 апреля 2022 года между ФИО5 и ФИО2 №

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный 29 апреля 2022 года между ФИО6 и ФИО2 №

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный 21 апреля 2022 года между за ФИО7 и ФИО2 №

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельные участки № площадью 600,0 кв. м. с кадастровым номером № № площадью 600,0 кв. м. с кадастровым номером № № площадью 600,0 кв. м. с кадастровым номером №, № площадью 600,0 кв. м. с кадастровым номером №

4. Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- № от 21 апреля 2022 года (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

- № от 27 апреля 2022 года (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

- № от 29 апреля 2022 года (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

- № от 21 апреля 2022 года (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

5. Истребовать у ФИО2 из незаконного владения и обязать возвратить земельные участки:

- земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №,

- земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

6. Признать право муниципальной собственности за городским округом Нальчик на земельные участки:

- № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что решением Нальчикского городского суда КБР от 16 августа 2021 года по делу № были установлены юридический факт владения и пользования ФИО4 на праве собственности земельным участком площадью 600,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> юридический факт владения и пользования ФИО5 на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; юридический факт владения и пользования ФИО6,А. на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; юридический факт владения и пользования ФИО7 на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

После вступления решения суда в законную силу 04 августа 2022 года в адрес МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик поступило обращение ФИО2 о согласовании местоположения границ земельных участков №, №, № и № в садоводческом товариществе «Центральное» городского округа Нальчик. К заявлению были приложены межевые планы на указанные земельные участки и копии договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ФИО2 с ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, копии выписок о государственной регистрации прав собственности на земельные участки за ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегой по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 февраля 2023 года решение Нальчикского суда КБР от 16 августа 2021 года отменено и заявление ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 об установлении юридического факта владения и пользования земельными участками оставлено без рассмотрения. Иные решения о правах ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 на земельные участки не принимались. Таким образом, право собственности ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 на земельные участки не установлено.

На основании постановления Главы администрации городского округа Нальчик от 21 августа 2001 года № 920 «О выделении земельного участка под коллективное садоводство» образовано Садоводческое товарищество «Центральное». Данным постановлением утверждены списки граждан, которым предоставляются в собственность земельные участки в соответствии с утвержденным проектом организации территории.

Постановлением и.о. главы Администрации г. Нальчик «О предоставлении земельных участков под коллективное садоводство» от 27 ноября 2002 года утвержден дополнительный список членов садоводческого товарищества «Центральное» для предоставления им в собственность земельных участков, согласно приложению.

В приложенных списках к указанным Постановлениям и в проекте организации СТ «Центральное» земельные участки за «№№ не значатся. Решения о предоставлении земельных участков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Местной администрацией городского округа Нальчик. не принималось. Земельные участки заняты ими самовольно.

В связи с самовольным занятием и незаконным присвоением муниципального имущества, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной Администрации городского округа Нальчик 11 августа 2022 года обратилось с заявлением в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике. По результатам рассмотрения обращения Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике 12 мая 2022 года сообщило, что по данному факту СУ СК Росси по КБР в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Право собственности на земельные участки за ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 не возникало. Они, не являясь собственниками земельных участков не имели права заключать сделки по продаже земельных участков. Следовательно, договора о продаже этих земельных участков ФИО2 являются недействительными, земельные участки подлежат возврату Местной администрации городского округа Нальчик.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны, представители третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Местной администрации городского округа Нальчик, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Представители истца и третьих лиц, ответчик ФИО6 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании права муниципальной собственности на земельные участки удовлетворить частично.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

№ от 21.04.2022 г. (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

№ от 27.04.2022 г. (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

№ от 29.04.2022 г. (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

№ от 21.04.2022г. (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

Истребовать из незаконного владения ФИО2 и обязать её возвратить земельные участки:

земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в равных долях в доход" местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста)\ рублей».

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что заявленное истцом и отраженное в решении суда первой инстанции требование «истребовать из чужого незаконного владения» является требованием виндикационного характера (ст. 301 ГК РФ). Судом первой инстанции вопрос о характере возникших между истцом и ответчиком правоотношений и о выборе истцом надлежащего способа защиты права не исследовался.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца. Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из представленных в материалы дела документов ФИО2 приобрела земельные участки по договору купли-продажи. На момент заключения указанных договоров права собственности на земельные участки были зарегистрированы в установленном порядке за ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, что подтверждалось выпиской из ЕГРП.

Судом первой инстанции не дана оценка материалам дела и добросовестности участника гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ФИО2, заявившей об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, что спорные земельные участки в установленном порядке ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 не предоставлялись, их право на земельные участки было зарегистрировано на основании незаконного решения суда, которое в апелляционном порядке отменено. Не являясь собственниками земельных участков, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 не имели права заключать сделки по отчуждению не принадлежащих им земельных участков.

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно признал их зарегистрированное право на земельные участки отсутствующим, аннулировал записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21 апреля 2022 года (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером № № от 27 апреля 2022 года (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером № № от 29 апреля 2022 года (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером № и № от 21 апреля 2022 года (земельный участок № площадью 600,0 кв. метров с кадастровым номером №), постановил об истребовании земельных участков из незаконного владения ФИО2, возложил на неё обязанность по возврату земельных участков истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия находит необоснованными.

Муниципальное казённое учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик как собственник земельных участков, узнав о незаконном безвозмездном завладении ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 спорными земельными участками, о незаконности принятого судом решения, восстановив пропущенный процессуальный срок для его апелляционного обжалования, добилась отмены решения суда. Поскольку решение суда, которым был установлен факт владения и пользования ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 земельными участками и послужившего основанием для регистрации их прав на земельные участки, не вступило в законную силу, оно не подлежало исполнению. На его основании право собственности на земельные участки у ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 возникнуть не могло. Они не были наделены законным правом распоряжаться, в том числе и правом продавать земельные участки. Незаконно продав земельные участки, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 совершили сделки, противоречащие требованиям закона.

Поскольку право собственности ФИО2 на земельные участки как основанное на незаконных сделках возникнуть не могло, оно не подлежало государственной регистрации. Установив эти обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, по существу приведя стороны в положение, существовавшее до нарушения законных прав и интересов истца.

Нарушенное право ФИО2 может быть защищено путём предъявления к продавцам требований о возврате полученного ими по незаконным сделкам, о возмещении причинённых убытков.

Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что по доводам апелляционной жалобы решение суда не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 5 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. О.М. Кучуков.