Решение по делу № 2-786/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2025 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при помощнике судьи Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная Страховая Компания «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В своем исковом заявлении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Daewoo NEXIA г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана стоимость страхового возмещения в размере 108 899, 50 руб., неустойка за период с 01.08.2023 г. по г. в размере 40 000,00 руб., неустойка за период с 16.09.2023 г. по 21.05.2024 г. в размере 80 000, 00 руб., штраф в размере 45 000, 00 руб., расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000, 00 руб., расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000, 00 руб., моральный вред в размере 5 000, 00 руб., расходы на направление телеграммы в размере 432, 30 руб., а всего взыскано 314 331, 80 руб.

Так же с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойку с 22.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисленную в размере 1 % на сумму страхового возмещения 108 899, 50 руб.

АО ГСК «Югория» считает, что добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО1 суммы взысканного страхового возмещения в размере 108 899, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

19.12.2024 года с расчетного счета АО ГСК «Югория» по исполнительному листу серии № от 03.12.2024г. года, выданному Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, списаны денежные средства в общем размере 545 198, 74 руб., в том числе ранее выплаченные страховое возмещение в размере 108 899, 50 руб., и сумма неустойки от суммы страхового возмещения в размере 108 899, 50 руб., начиная с 22.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 230 866, 94 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращают внимание суда на то, что АО ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в размере 108 899, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

День фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы страхового возмещения в сумме 108 899, 50 руб., является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 получено неосновательное обогащение в виде двойной выплаты страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в размере 108 899, 50 руб., и суммы неустойки в размере 182 915, 16 руб., (230 866, 94 - 47 915, 78 руб.) а всего 291 850, 66 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, причины неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3 не явились, предоставили возражения относительно исковых требований и ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих возражениях ФИО1 не признает исковые требования АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в полном объеме.

Ответчик считает, что суд не должен применять к возникшим гражданско-правовым отношениям нормы ст. 1102 ГК РФ. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в обоснование своих требований ошибочно ссылается на п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в пользу ФИО1, вопреки мнению АО «ГСК «ЮГОРИЯ», была взыскана компенсация материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 108 899, 50 руб., неустойка за период с 01.08.2023 г. по г. в размере 40 000,00 руб., неустойка за период с 16.09.2023 г. по 21.05.2024 г. в размере 80 000, 00 руб., штраф в размере 45 000, 00 руб., расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000, 00 руб., расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000, 00 руб., моральный вред в размере 5 000, 00 руб., расходы на направление телеграммы в размере 432, 30 руб., неустойка в размере 230 866, 94 руб., а всего взыскано 545 198, 74 руб., как раз на основании вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда от 21.05.2025 года.

Таким образом, ФИО1 действовал добросовестно, не допустил приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

ФИО1 предъявил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., соответственно ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство в отношении АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в рамках которого истец мог предоставить свой расчет, либо возражения относительно выставленной суммы к взысканию в размере 545 198, 74 руб.

Ссылка АО ГСК «Югория», что они добровольно исполнили судебный акт в части выплаты ФИО1, является необоснованной, так как в соответствии с решением суда от 21.05.2025г. в пользу ФИО1 было взыскано 314 331, 80 руб., а истцом перечислено лишь 108 899, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

То есть, вопреки ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, истец перечислил сумму, недостаточную для исполнения решения Усть-Лабинского районного суда от 21.05.2024г.

Однако, учитывая характер спорных правоотношений, АО «ГСК «ЮГОРИЯ», не учтен тот факт, что ФИО1 предъявил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» 09.12.2024г., соответственно ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство в отношении АО «ГСК «ЮГОРИЯ», то есть на законных основаниях, не безосновательно, а непосредственно на основании решения Усть-Лабинского районного суда.

ФИО1 считает, что истцом избран неверный способ защиты, в связи с чем иск АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения просит оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явился, возражений и ходатайств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Daewoo NEXIA г.р.з. № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО ГСК «Югория» по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ. года, выданному Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, списаны денежные средства в общем размере 545 198, 74 руб., в том числе ранее выплаченные страховое возмещение в размере 108 899, 50 руб., и сумма неустойки от суммы страхового возмещения в размере 108 899, 50 руб., начиная с 22.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 230 866, 94 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. года.

АО ГСК «Югория» добровольно, частично исполнило судебный акт в размере 108 899, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом АО ГСК «Югория» не предоставлено в материалы гражданского дела доказательств добровольного исполнения решения суда в полном объеме.

То есть, вопреки ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, истец перечислил сумму, недостаточную для исполнения решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО1 к АО «Государственная Страховая Компания «ЮГОРИЯ» о возмещении материального ущерба (неполученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предъявил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» 09.12.2024г.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика от 09.12.2024 года и не отрицаются ответчиком.

19.12.2024 года с расчетного счета АО ГСК «Югория» на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. года, выданному Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, списаны денежные средства в общем размере 545 198, 74 руб., в том числе ранее выплаченное страховое возмещение в размере 108 899, 50 руб.

ПАО «Сбербанк России» на законных основаниях осуществлено списание денежных средств, так как по состоянию на 19.12.2024г. решение суда было исполнено лишь в части, а именно в размере 108 899,50 руб.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом в качестве бесспорного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Наличие документов, подтверждает снятие денежных средств со счета истца и не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 считает, что истцом избран неверный способ защиты, в связи с чем иск АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения проси оставить без удовлетворения. При наличии оснований для удовлетворения судом искового заявления АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить в части, а именно, взыскать с ФИО1 убытки в размере 108 899,50 руб.

Суд соглашается с позицией ответчика и считает, что АО «ГСК «Югория» действительно выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, ведь перечисленная сумма на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть безосновательной, основанием является состоявшееся решение суда, которое не было исполнено АО «ГСК «Югория» своевременно и добровольно.

Однако, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление в части убытков в размере 108 899, 50 руб., учитывая двойную выплату страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная Страховая Компания «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная Страховая Компания «ЮГОРИЯ» убытки в размере 108 899 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Государственная Страховая Компания «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Салалыкин К.В.