РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,

при помощнике судьи Наумовой Я.Н.,

с участием:

от истца: ФИО1 - лично;

от ответчика: ФИО2 – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании с конкурсной массы должника ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 задолженности по текущим платежам по договору оказания юридических услуг от 01 августа 2019 года за период рассмотрения дела № о банкротстве ФИО2 с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2024 ода в сумме 420 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 01 июля 2021 года по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО11 Определением суда Арбитражного суда Камчатского края от 21 сентября 2022 года ФИО12 освобожден от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 Определением суда Арбитражного суда Камчатского края от 20 октября 2022 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО2 и ФИО1 01 августа 2019 года заключили договор б/н об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого ФИО1 непрерывно оказывает ФИО2 юридические услуги при рассмотрении судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, в которых участвует ФИО2, а ФИО2 обязуется оплачивать ФИО1 оказанные услуги в размере по 10 000 рублей.

Начиная с 01 июля 2021 года ФИО1 непрерывно оказывает ФИО2 квалифицированные юридические услуги в рамках дела № № о банкротстве ФИО2, однако ФИО4 за период с 01 июля 2021 по настоящее время не оплатил ФИО1 ничего по причине признания его банкротом. На дату подачи иска долг ФИО2 перед ФИО1 по указанному договору за период с 01 июля 2021 года по 01 декабря 2024 года составляет 420 000 рублей. Первоначально истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела о банкротстве ФИО2 по делу № № с встречным иском о взыскании текущих платежей. 25 ноября 2024 года арбитражный суд Камчатского края вынес определение, которым возвратил встречный иск истцу и рекомендовал обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд в общем порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с конкурсной массы должника ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 в пользу истца задолженность по текущим платежам по договору оказания юридических услуг от 01 августа 2019 года за период рассмотрения дела № о банкротстве ФИО2 с 01 июля 2021 года по 01 декабря 2024 года в размере 420 000 руб.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что требования признает, представил письменное заявление о признании иска.

Финансовый управляющий ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала, представителей и ходатайств в суд не направила. Согласно направленному отзыву, пояснила, что заявленные требования на основании Закона о банкротстве должны рассматриваться в рамках банкротского дела ФИО2 в Арбитражном суде, то есть не соответствует подсудности суда общей юрисдикции, на основании изложенного просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца и ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона о банкротстве).

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

При банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2019 года ФИО2 и ФИО1 (далее – стороны) заключили договор б/н об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого ФИО1 (Исполнитель) оказывает ФИО2 (Заказчик) юридические услуги при рассмотрении судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, в которых участвует ФИО2, а ФИО2 обязуется оплачивать ФИО1 оказанные услуги в размере по 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01 июля 2021 года ФИО2 признана банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20 октября 2022 года финансовым управляющим имущества должника ФИО2 назначена ФИО5

01 июля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему квалифицированные юридические услуги, направленные на защиту прав и интересов в арбитражном суде Камчатского края по делу № № о признании ФИО2 не состоятельным (банкротом), далее – услуги, а Заказчик обязуется оплатит эти услуги.

Факт оказания юридических услуг за период с 01 июля 2021 года по 01 декабря 2024 года подтвержден актом сдачи-приемки услуг от 01 декабря 2024 года.

Кром того, в ходе разбирательства по делу иск признан ответчиком ФИО2, о чем суду представлено письменное заявление.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме о взыскании с ФИО2 задолженности по текущим платежам по договору оказания юридических услуг от 01 августа 2019 года за период рассмотрения дела № о банкротстве ФИО2 с 01 июля 2021 года по 01 декабря 2024 года в размере 420 000 руб.

Судом отклоняется довод финансового управляющего ФИО3 о том, что требование о взыскании задолженность по договору оказания юридических услуг от 01августа 2019 года за период рассмотрения дела № о банкротстве ФИО2 с 01 июля 2021 года по 01 декабря 2024 года в размере 420 000 рублей надлежит рассматривать в рамках дела о банкротстве, так как указанные платежи являются текущими, так как текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворяя требования истца, суд не находит основания для указания в резолютивной части решения на то, что взыскание необходимо производить с конкурсной массы должника ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, поскольку процессуальный порядок взыскания текущих платежей установлен Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в виде понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ценой заявленных требований, положениями ст.ст. 333.19 и 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 17 000 рублей, излишне оплаченная на основании чека от 15 октября 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по текущим платежам по договору оказания юридических услуг от 01 августа 2019 года за период рассмотрения дела № о банкротстве ФИО2 с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 420 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 17 000 рублей, оплаченную на основании чека от 15 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза