Дело №
УИД №MS0№-43
Поступило 27.09.2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖКХ <адрес>» (ук) к ФИО6 о взыскании убытков, понесенных в связи с обращением в суд,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЖКХ <адрес>» (ук) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате обращения в суд за восстановлением нарушенного права по оплате коммунальных услуг.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> по заявлению АО «ЖКХ <адрес>» (ук) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «ЖКХ <адрес>» (ук) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23425,55 рублей, пени в размере 3972,88 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 510,98 рублей. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате обращения в суд за восстановлением нарушенного права по оплате коммунальных услуг ответчиками истцу причинены убытки в виде реального ущерба за составление заявления о выдаче судебного приказа - 2000 рублей.
Вместе с тем в настоящем исковом производстве по настоящему делу АО «ЖКХ <адрес>» (ук) понесло судебные расходы по оплате услуг адвоката ФИО1 за составление искового заявления о взыскании убытков в размере 3000 рублей, а также за уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖКХ <адрес>» (ук) понесло судебные расходы за оплату услуг почтовой связи при направлении ответчикам копий искового заявления о взыскании убытков и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют заказными письмами.
Несение убытков в виде реального ущерба и судебных расходов АО «ЖКХ <адрес>» (ук) подтверждены платежным поручением об оплате услуг адвоката, почтовыми кассовыми чеками и платежным поручением об уплате государственной пошлины.
Представитель истца просил суд взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «ЖКХ <адрес>» (ук) сумму убытков в виде реального ущерба в размере 2000 рублей, причиненного в результате обращения в суд за восстановлением нарушенного права по оплате коммунальных услуг; взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «ЖКХ <адрес>» (ук) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела за составление искового заявления о взыскании убытков - 3000 рублей и за оплату услуг почтовой связи согласно приложенным документам.
В судебное заседание представитель АО «ЖКХ <адрес>» (ук) ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
Ответчик ФИО5 извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> (л.д. 19).
Согласно ответу нотариуса ФИО2 на запрос суда, после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО5 – ФИО6. Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО5 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 27).
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, ФИО6 отвечает по долгам ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к ФИО6 имущества в виде ? доли в праве обще долевой собственности на вышеуказанную квартиру значительно превышает размер понесенных истцом убытков.
Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> по заявлению АО «ЖКХ <адрес>» (ук) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу АО «ЖКХ <адрес>» (ук) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23425,55 рублей, пени в размере 3972,88 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 510,98 рублей. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
За составление заявления о выдаче судебного приказа истец понес убытки в размере 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением и актом выполненных работ (л.д. 10, 11), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), расходы за составление рассматриваемого заявления в сумме 3000 рублей, что также подтверждается платёжным поручением и актом выполненных работ (л.д. 10, 11) и почтовые расходы в сумме 126 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЖКХ <адрес>» (ук) к ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу АО «ЖКХ <адрес>» (ук) сумму убытков в виде реального ущерба в размере 2 000 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела за составление искового заявления о взыскании убытков 3 000 рублей и за оплату услуг почтовой связи 126 рублей, а всего взыскать 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна
Судья К.В. Сибер