УИД № 61RS0004-01-2022-005679-45

№ 2-3377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

АО «Группа Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что АО «Группа Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 698981, 50 руб. сроком на 57 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674799,68, просроченный основной долг – 544080,75 руб., начисленные проценты – 48040,54 руб., неустойка – 82678, 39 руб., расходы, по уплате государственной пошлины – 9948 руб.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Кредит» не явился, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае если суд признает иск обоснованным, просил снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчицы..

Выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что АО «Группа Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 698981, 50 руб. сроком на 57 месяцев, под 19,7 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Получение денежных средств ответчицей подтверждается выпискойсо счета.

Возврат кредита и процентов ответчица должна производить ежемесячными платежами по графику.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В настоящее время М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 771447,92 руб., из них: просроченный основной долг: 544080,75 руб., начисленные проценты – 48040,54 руб., неустойка – 179326,63 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец АО «Группа Ренессанс Кредит» указал о снижении неустойки с 179326, 63 рублей до 82678,39 рублей.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, соответствует ст.ст. 807, 808, 820Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, полагает возможным признать расчет задолженности ответчицы, указанный истцом достоверным, поскольку размер задолженности ответчицей не оспорен, соответствует условиям договора.

Предоставленные ответчицей справки выданные ДД.ММ.ГГГГ в которых АО «Группа Ренессанс Кредит» указана задолженность ответчицы в размере 26858 рублей 46 копеек, по мнению суда не опровергают достоверности размера задолженности ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ год в суме 674799, 68 рублей.

Поскольку ответчица не предоставила финансовых документов подтверждающих оплату задолженности по кредиту, не предоставила контррасчета, то суд признает необоснованными доводы представителя ответчицы подвергающего сомнению достоверность расчета банка.

Обсуждая заявление представителя ответчицы о снижении размера неустойки, по основаниям её несоразмерности, последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец снизил размер неустойки образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179326, 63 рублей до 82678, 39 копеек, при таком положении учитывая, длительность периода, в течение которого ответчица не принимала мер к погашению задолженности, а также размер суммы основного долга невыплаченного кредитору 544080 рублей 75 копеек, суд полагает, что размер неустойки уже сниженный кредитом до 82768, 39 рублей является соразмерным последствиям нарушенного ответчицей обязательства.

В этой связи оснований для снижения неустойки суд не установил.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных договором потребительского займа, отсутствие выплат по графику в погашение кредита и процентов, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать размер задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 674799, 68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 6021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отчленением межрайонного отдела УФМС России по Роствоской области в г. Ростове-на-Дону) в пользу ООО Коммерческого банка «Группа Ренессанс Кредит» задолженность в размере 674799, 68 руб., из которых основной долг - 544080, 75 руб., начисленные проценты – 48040,54 руб., неустойка – 82678, 39 руб., а также взыскатьгосударственную пошлину 9948 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решении составлено 03.10.2022 года.