Дело 2-5956/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО1
№... года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки работодателем при увольнении, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция» (<адрес>») о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки работодателем при увольнении.
В обоснование иска указала, что она занимала должность специалиста по закупкам в №... на основании трудового договора №... от "."..г.. По личному волеизъявлению главного врача данного учреждения она была незаконно уволена "."..г.; с приказом об увольнении работодатель под роспись не ознакомил, запрашиваемые ею документы, связанные с трудовой деятельностью в её адрес не предоставил, в том числе и трудовую книжку( ТК-1 №..., вкладыш ВТ-1 №...). Трудовую книжку в день увольнения ей не вручили, посредством почтовой связи не направили, на её 40 требований о предоставлении трудовой книжки. "."..г. ответчик направил в её адрес электронное письмо, в котором сообщил, что трудовая книжка с вкладышем направлена в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом. Она считает действия ответчика незаконными и нарушающими её права, так как она не давала отдельного согласия на отправку трудовой книжки по почте в письме от "."..г.; до "."..г. она не разу нигде не сообщала работодателю о том, что она отказывается от получения трудовой книжки; главный врач ФИО1 в своих официальных письмах сообщал, что трудовую книжку выдать лично в руки не может, будет держать до востребования. ; более 40 раз она истребовала свой трудовой документ, однако требования были проигнорированы администрацией учреждения. Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки (при её ведении на бумажном носителе) признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок. Ею сделан расчет заработка, начиная с "."..г. по "."..г. ( 305дн), исходя из среднего дневного заработка №.... Просит взыскать с ответчика сумму заработка, не полученного ею в результате задержки предоставления работодателем в её адрес трудовой книжки ТК-1 №...( вкладыш ВТ-1 №...) в размере №...
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал? что занимавшая должность специалиста по закупкам ФИО1 с "."..г. в связи с не прохождением вакцинации от №... по учреждению №...-ЛС была отстранена от работы в порядке ст.76 Трудового кодекса РФ. Работник с данным приказом не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №... ФИО1 в удовлетворении требований к ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о признании незаконным приказа №...-лс от "."..г. «Об отстранении от работы», взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя в размере 104300руб., компенсации морального вреда в размере №... отказано. Поскольку основания для отстранения от работы утратили свое действие, "."..г. в адрес работника посредством заказной корреспонденции было направлено письмо о допуске к работе после отстранения при отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (идентификатор отслеживания письма №...). Из идентификатора отслеживания письма следует, что "."..г. в №... ФИО1 было вручено. Однако ФИО1 на рабочем месте не появлялась, однако направляла многочисленные письма в адрес учреждения, в которых выражала свое несогласие с порядком отстранения, порядком допуска на рабочее место, формой, содержанием документов, которые в ее адрес предоставлялись. В ответ на приглашения явиться на работу от ФИО1 поступали запросы с требованиями объяснений от работодателя. То есть вместо того, что прийти на работу и выполнять свои трудовые обязанности, истец выбрала тактику письменного воздействия на работодателя письмами-запросами, а не добросовестного поведения. В конечном итоге истцом не было представлено какой-либо документации, объяснений, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте. Из чего следует, что никаких фактических и юридических препятствий для явки на работу и урегулирования имеющихся разногласий у работника не имелось, а его действия содержат все признаки злоупотребления правом. В целях объективного рассмотрения ситуации относительно трудового поведения работника, вопрос был вынесен на дисциплинарную комиссию, которая состоялось "."..г., где членами комиссии принято решение рекомендовать применить меру дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом "."..г.. По результатам оценки имеющихся сведений, документов по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин "."..г., предшествующего поведения работника, степени его вины, тяжести и обстоятельств совершенного проступка, было принято решение об увольнении ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации: о чем были изданы приказы №... -ЛС от "."..г. и №...-ЛС от "."..г.. ФИО1 выразила несогласие в связи с увольнением за прогул и обратилась в Волжский городской суд <адрес>. Решением Волжского городского суда от "."..г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к №... о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, зачете в трудовой стаж времени вынужденного прогула, было отказано. Таким образом, увольнение ФИО1 за прогул признано обоснованным и произведенным в соответствии с действующим трудовым законодательством. Считает, что порядок выдачи трудовой книжки, предусмотренный статьей 84.1 ТК РФ, учреждением полностью соблюден. Поскольку выдать трудовую книжку работнику было невозможно, ФИО1 незамедлительно в день, когда были изданы приказы об увольнении, направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой либо дать согласие на отправление ее по почте ("."..г. в 16:48 с АО Почты России штриховой почтовый идентификатор №...). ФИО1 обратилась в Волжский городской суд <адрес> с иском к №...» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда и почтовых расходов. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка в размере №...., компенсации морального вреда №.... было отказано.Вместе с тем, ФИО1 неоднократно направляла в №... дезинфекционная станция» письменные обращения о выдаче ей трудовой книжки без согласия на отправку ее по почте. По состоянию на "."..г. ФИО1 лично для получения трудовой книжки в отдел кадров учреждения не являлась, согласие на отправку ее по почте не давала. Ситуация изменилась "."..г., когда от неё поступило письменное обращение, содержащее выраженное согласие на отправку трудовой книжки по почте в ее адрес. На основании чего в порядке ст. 84.1 ТК РФ "."..г. с АО Почты России ценным письмом с описью вложения направлены: трудовая книжка на имя ФИО1 за номером TK-I №...( вкладыш ВТ-1№...) Штриховой почтовый идентификатор отправленного ценного письма с описью вложения на имя ФИО1 №... от "."..г.. "."..г. в 12:50 в почтовом отделении №... по адресу: <адрес>, проспект имени Ленина, 97,- ФИО1 получила трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с "."..г. на основании трудового договора №... работала в ГАУЗ №...» специалистом по закупкам в планово- экономическом отделе.
"."..г. ФИО1в связи с не прохождением вакцинации №... руководителя ГАУЗ «<адрес>» №...-ЛС была отстранена от работы.
"."..г. после утраты оснований отстранения ФИО1 от работы в адрес работника работодателем посредством заказной корреспонденции было направлено письмо о допуске к работе после отстранения при отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (идентификатор отслеживания письма №...). Из идентификатора отслеживания письма следует, что ФИО1 получила заказное письмо "."..г. в 17:37 час.
ФИО1 в указанное время к работе не приступила, на рабочем месте не появилась, поэтому работодателем было принято решение о расторжении с ней трудового договора на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с "."..г., в связи с чем ГАУЗ «<адрес>» был издан приказ №...-ЛС от "."..г..
"."..г., в день увольнения ФИО1, ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» было направлено ей уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что подтверждено описью и почтовым идентификатор №...от "."..г.).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» неоднократно направлялись заявления о выдаче ей трудовой книжке, которые не содержали согласия на отправку ей трудовой книжке по почте, и на которые работодателем давались письменные разъяснения о возможности получения указанного документа в отделе кадров либо даче согласия на ее отправку по почте.
ФИО1 обратилась в Волжский городской суд <адрес> с иском к №...» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда и почтовых расходов.
Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к №...» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка в размере №... руб. отказано на том основании, что работодатель не препятствует ей получении трудовой книжки.
"."..г. ФИО1 обратилась в №...» с заявлением о предоставлении ей трудовой книжки и вкладыша к трудовой книжке в срок до "."..г..
Из текста её заявления следует, что она согласна получить трудовую книжку по почте: «…напоминаю, что за работником не закреплено обязанности получения трудовой книжки лично в руки, у него есть право получения ее по почте…», « …повторно сообщаю, что работник может получить трудовую книжку или лично в руки или посредством почтовой связи…».
"."..г. №...» в порядке ст. 84.1 ТК РФ направила в адрес ФИО1 ценным письмом с описью вложения трудовую книжку на имя ФИО1 за номером TK-I №... и вкладыш в трудовую книжку ВТ-1№.... Данный факт подтвержден почтовым идентификатором, описью вложения на имя ФИО1 №... от "."..г..
№... Н.С. получила указанную трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации либо иных неправомерных действий с стороны работодателя по удержанию трудовой книжки на имя ФИО1 суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимые обстоятельства должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в их совокупности и взаимосвязи между собой.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Таких доказательств истцом ФИО1 суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки работодателем при увольнении о удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, которая не менее 40 раз направляла в адрес работодателя обращения о выдаче ей трудовой книжки, однако сама не являлась за её получением и не давала согласия на почтовое отправление трудовой книжки в её адрес.
Трудовое законодательство РФ не содержит критериев злоупотребления правом, а также им не определены возможные ситуации злоупотребления трудовыми правами со стороны работника.
Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Гражданское законодательство под злоупотреблением правом определяет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
При этом по аналогии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации суды в рамках трудовых споров также признают наличие в действиях работника признаков злоупотребления трудовыми правами.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,-
РЕШИЛ
ФИО1 в удовлетворении иска к государственному автономному учреждению здравоохранения ««Волгоградская областная дезинфекционная станция» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки работодателем при увольнении за период с "."..г. по "."..г. в размере №...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Мотивированное решение
составлено 24.11.2023года
(18.11.23г.-19.11.23г.вых.дни)
Судья подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела 2-5956/2023
34RS0№...-17