Решение по делу № 2-67/2023 от 18.04.2023

Дело №2-67/2023

УИД 57RS0002-01-2023-000024-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Глебовой Т.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что на основании заключенного с ответчиком посредством конклюдентных действий на сайте https://www.sobolevarent.ru/key3 договора на оказание услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://www.sobolevarent.ru/key3/oferta, приобрела образовательный онлайн-курс «Ключ 3.0», тариф VIP», оплатив стоимость услуги в полном объеме посредством рассрочки платежа в размере 178000 рублей. Из данного курса она просмотрела материалы первого модуля «Введение», затем курс потерял для неё актуальность. С целью прекращения обучения и возврата денежных средств за неиспользованную часть курса она направила ответчику досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указывает, что на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом ответчиком не было представлено документов, подтверждающих фактически понесенные расходы. Условие договора (п.7.6) о его исполнении в момент предоставления доступа к платформе противоречит существу отношений по возмездному оказанию услуг, а также ущемляет её права, как потребителя. Причинение ей в связи с изложенным нравственных страданий, истец оценивает в 10000 рублей.

Просила суд признать недействительным п.7.6 Договора об оказании услуг, взыскать с ответчика в её пользу 178000 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4490 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, представив расчет подлежащей взысканию с ответчика в её пользу суммы за неиспользованную часть курса.

Просила суд признать недействительным п.7.6 Договора об оказании услуг, взыскать с ответчика в её пользу 161821 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4490 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия и возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что реализация образовательной программы Ключ 3.0. осуществлялась на платформе для онлайн обучения https://sobo1evavika.ru (Далее по тексту Платформа).

Домен sobo1evarent.ru был приобретён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается на сайте www.nic.ru. Доступ на платформу для участников образовательной программы Ключ 3.0 был открыт ДД.ММ.ГГГГ, что изначально анонсировалось и по сей день опубликовано на веб-сайте. Раздел «СТАРТ 21 октября» был размещён в 2021г., красным выделено «Продолжительность 9 недель».

Программа обучения Ключ 3.0 была разделена на несколько Модулей, а именно:

Модуль 1: Введение

Модуль 2: Стратегии посуточной сдачи квартиры Модуль 3: Упаковка

Модуль 4: Поиск гостей

Модуль 5: Заселение и выселение. Тонкости работы с гостями Модуль 6: Команда, и как запустить бизнес легально

Модуль 7: Масштабирование

Модуль 8: Глэмпинг

Учитывая, что дата начала реализации образовательной программы ДД.ММ.ГГГГ, а продолжительность 9 недель, то по условиям, размещённым на сайте, завершение образовательной программы Ключ 3.0 анонсировалось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с новогодними каникулами реализация образовательной программы по тарифу VIP была продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый участник Программы, с которым был заключен Договор, выбирал и оплачивал подходящий для себя Тариф. В соответствие с выбранным тарифом у участников были особые условия по ограниченному доступу на Платформу, например, участники заключившие договор по тарифу VIP обладали возможностью доступа 5 месяцев после завершения программы, что подтверждается информацией на веб-сайте.

ДД.ММ.ГГГГ для участников завершивших обучение по программе Ключ 3.0. было организовано официальное развлекательное мероприятие в качестве выпускного дня, в том числе для участников по тарифу VIP. В открытых источниках сети интернет присутствуют материалы, в том числе видеоматериалы, подтверждающие данное мероприятие, другими словами было официальное завершение реализации программы Ключ 3.0.

Таким образом, согласно условиям, опубликованным на веб-сайте, участники Ключ 3.0 по тарифу VIP по договору получали информацию, услуги в рамках выбранного и оплаченного тарифа, доступ к Платформе, согласно опубликованным условиям на веб-сайте до 28.06.2022г. (ДД.ММ.ГГГГ + 5 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ из банка Тинькофф согласно условиям предоставления рассрочки поступила информация об одобрении предоставления денежной суммы по системе рассрочки в размере стоимости образовательного онлайн-курса «Ключ 3.0» тариф VlP», (далее - Курс), а именно 178000 рублей 00 копеек за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на адрес эл. почты ФИО1 <адрес> с сервиса Платформы автоматически после подтверждения оплаты было направлено информационное письмо с подтверждением получения оплаты, а также с инструкцией для регистрации на Платформе и описанием тарифа VIP. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила анкету на Платформе. Материалы загружались в личный кабинет поэтапно. Это означает, что доступ к каждому следующему материалу (видеоуроку) предоставлялся Истцу через несколько дней после загрузки предыдущего. Доступ к первым видеоурокам был предоставлен в октябре 2021 года, а к последней лекции в январе 2022 года.

С даты публикации рекламной информации по дату составления данного письма на веб-сайте httрs://www.sоbо1еvarепt.ru/kеу3#гес359б57б77 был размещён и по сей день присутствует Договор-оферта оказания образовательных услуг. Согласно заключенному между Ответчиком и Истцом договору после оплаты стоимости услуг Исполнитель предоставляет Заказчику ссылку на личный кабинет (п.4.1 Договора). Доступ к материалам предоставляется через личный кабинет (п. 4.2 Договора). Так как Истец пишет в претензии, что им были просмотрены материалы первого модуля, значит доступ в личный кабинет Истцу был предоставлен.

На Платформе были размещены все необходимые материалы для реализации образовательной программы, в том числе видеоматериалы. На Платформе есть все необходимые функции для взаимодействия с Участниками по техническим задачам и по вопросам, связанным с выполнением необходимых заданий, встроен сервис учёта учащихся, их ФИО и адреса электронных почт.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по предоставлению полного объема материалов курса, предоставив Истцу доступ к 8 модулям курса, а также доступ к материалам курса в течение 5 месяцев после завершения курса по оплаченному Истцом тарифу VIР.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Телеграмм Daria Afanaseva в адрес техподдержки бота Ответчика https://t.me/Sobolevainfo bot поступило электронное сообщение с вложением письма в формате pdf, тема письма: ПРЕТЕНЗИЯ об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств •. В Претензии отсутствовали номер исходящего письма и подпись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию.

Согласно п.4.4 договора в случае если Заказчик не получает Услуги своевременно по собственной вине или собственному желанию, а также не выполняет требование Стоп-урока до конца срока указанного в Тарифе, Услуги считается оказанными надлежащим образом. Истец не направлял в адрес Ответчика каких-либо претензий по качеству предоставляемых услуг, не обращался в адрес Ответчика с письмом об отказе от исполнения договора до того момента, пока услуги не были оказаны в полном объеме. Указывает, что законодательство не предусматривает возможность отказаться от договора оказания услуг после его исполнения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, ОГРНИП: №, на веб-сайте https://www.sobolevarent.гu/key3#rec359657677 с доменным именем sobolevarent.гu, была опубликована рекламная информация о реализации курсов по программе дополнительного образования с названием «КЛЮЧ 3.0.» с указанием мероприятий в рамках реализации образовательной программы, описания образовательной программы, тарифов, регламента взаимодействия с Участниками, ограничений по срокам доступа на Платформу для онлайн-обучения, заявленных в договоре-оферте. Доступ на платформу для участников образовательной программы Ключ 3.0 был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору оферты оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является официальным предложением (публичной офертой) ИП ФИО2 для любого физического лица, которое примет предложение на изложенных в договоре условиях (л.д.11-27).

В предложении о прохождении курса было указано, что курс длится 9 недель, истец был проинформирован через электронную почту о том, что в его тариф включено 8 основных модулей, 33 урока, курс стартует ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108).

Согласно п.1.2. Договора, Договор-оферта содержит все существенные условия договора оказания образовательных услуг (далее по тексту - Договор).

Пунктом 3.1. Оферты предусмотрено, что Договор считается заключенным с момента поступления денежных средств Заказчика в качестве оплаты в полном объеме за выбранную программу обучения на расчетный счёт Исполнителя и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании п.4.1 Договора, оплаты стоимости услуг Исполнитель предоставляет Заказчику ссылку на личный кабинет. Доступ к материалам предоставляется через личный кабинет (п. 4.2 Договора).

С условиями оферты и прохождения курса истец был ознакомлен, что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец присоединилась к Договору оферты, оплатив услуги посредством заключения кредитного договора с Банком Тинькофф (л.д.32,33-35), ФИО1 получила доступ к курсу Ключ 3.0, состоящему из 8 модулей, а также доступ к материалам курса в течение 5 месяцев после завершения курса по оплаченному Истцом тарифу VIР.

Из представленных ИП ФИО2 информации и документов установлено доведение до ФИО1 необходимой и достоверной информации об оказываемых образовательных услугах в объеме, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", то есть со стороны ответчика были приняты все меры по соблюдению требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей, определяющего порядок доведения обязательной информации об услугах до потребителя, обеспечивающую возможность правильного выбора объема, количества и стоимости оказываемых услуг.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ для участников, завершивших обучение по программе Ключ 3.0., том числе для участников по тарифу VIP, ИП ФИО2 было организовано официальное развлекательное мероприятие в качестве выпускного дня, что подтверждается видеоматериалами по ссылке https://disk.yandex.ru/d/00OCt3gОy7fZTQ, фотоотчётом по ссылке https://fotoobedineniepoompon.lite.gallery/vypusknoy_k1yuch_30 (Пароль: key), и свидетельствует об официальном завершении реализации программы Ключ 3.0.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на данную претензию, в которой было отказано в удовлетворении претензии. В обоснование отказа ИП ФИО2, изложены доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.42-44).

Таким образом, судом установлено, что присоединившись к договору-оферте, оплатив услуги, истец получила доступ к информационным материалам, что подтверждается ФИО1 (л.д.36-37), имела возможность пройти полный курс обучения и иметь обратную связь с исполнителем. В период от начала старта до завершения курса истец не направляла в адрес ответчика каких-либо претензий по качеству предоставляемых услуг, не обращалась с письмом об отказе от исполнения договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

На дату обращения истца с требованием об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств прошло более 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после оказания ответчиком истцу услуги в формате удаленного доступа.

При этом, представленные ответчиком по делу доказательства подтверждают, что услуга, являвшаяся предметом договора, фактически предоставлялась заказчику, а то обстоятельство, что истец по каким-либо причинам не воспользовался данной услугой, правового значения для разрешения спора не имеет.

Ссылки истца на применение к услугам, оказываемым ответчиком, образовательных стандартов профессионального обучения, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Положения оферты о сроке оказания услуг, возврате денежных средств при отказе договора с удержанием фактически понесенных расходов соответствуют требованиям ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона "О защите прав потребителей", однако истец ими не воспользовался.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец была ознакомлена с условиями договора, присоединилась к договору, имеющему статус договора присоединения, располагала полной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании, все существенные условия договора были понятны истцу при заключении договора, получив доступ к информационным материалам имела возможность проходить обучение, добровольно приняла на себя исполнение обязанностей и реализацию прав.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала также на недействительность условий п.7.6 (договорная подсудность).

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, включением в договор оферты условия о договорной подсудности не нарушаются права истца как потребителя, установленные п.2 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку ст.32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности.

При этом ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и п.7 ст.29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца подсудности при обращении за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Более того, в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, настоящий иск о защите прав потребителя был подан истцом и рассмотрен по существу судом по месту её жительства, то есть включение условия о подсудности не повлекло нарушений прав истца.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов производны от основных требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 2023г.

Председательствующий Т.В. Глебова