Решение по делу № 2-425/2025 от 14.02.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения.

03RS0017-01-2024-001790-89

Дело № 2-425/2025 (2-5725/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 4 февраля 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при помощнике судьи Якубовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 06.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 и транспортного средства OPEL, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Во исполнение обязательств по договору страхования, истцом возмещена страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» сумма страховой выплаты в размере 100600 рублей. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем не включен. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

06.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 и транспортного средства OPEL, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2.

Согласно определению госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 07.05.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET, государственный регистрационный знак <№>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего манёвра, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство OPEL, государственный регистрационный знак <№>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП застрахована АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО на основании страхового полиса серии ХХХ <№>. Водитель ФИО1 не включена в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства OPEL, государственный регистрационный знак <№>, ФИО2 на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании страхового полиса серии ХХХ № <№>.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило сумму страхового возмещения в размере 100600 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 100600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, усматриваются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента исполнения обязательства по уплате взысканных судом сумм денежных средств.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением от 19.01.2024 № 709501.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <№>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <№>) денежные средства в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 100600 рублей, проценты, рассчитываемые на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от подлежащей взысканию суммы денежных средств, за период с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического взыскания, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.