Дело № 2а-2854/2022
59RS0003-01-2022-002577-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.09.2022 г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Разумовского М.О.,
при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1,
представителя заинтересованного лица ТСЖ «Черниговская, 5» ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
административный истец ФИО5 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по несоставлениюпротокола о правонарушении в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ТСЖ «Черниговская, 5», а равно по неустановлению нового срока ТСЖ «Черниговская, 5» для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 05.09.2022к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4
Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1
Требования истца мотивированы следующими доводами.
24.01.2022 истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предмет исполнения: на ТСЖ «Черниговская, 5» возложена обязанность предоставить ФИО5 возможность ознакомиться и произвести фотосъемку документов – заявлений собственников МКД о вступлении в члены ТСЖ; реестра членов ТСЖ; бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ за 2020; смет доходов и расходов за 2021; отчетов об исполнении таких смет; документов, подтверждающих права ТСЖ на имущество, отражаемое на балансе; протоколов общих собраний членов ТСЖ за 2020-2021; заседаний правлений ТСЖ за 2020-2021; документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ, в том числе бюллетеней для голосования; доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
28.02.2022 истец был ознакомлен лишь с частью документов, предоставленных ТСЖ «Черниговская, 5». В своем объяснении от 28.02.2022 представитель ТСЖ «Черниговская, 5» ФИО6 пояснила, что иных документов в наличии нет, что иные документы находятся в открытом доступе.
Административный истец дважды направлял на электронную почту ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю письма с требованиями дать пояснения о ходе исполнительного производства и с предупреждением о возможном обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, однако, ответ до настоящего времени не поступил.
По мнению истца, у судебного пристава-исполнителя не было препятствий для совершения действий по привлечению ТСЖ «Черниговская, 5» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительский сбор не был взыскан, новый срок должнику для исполнения решения суда также установлен не был.
Административный истец ФИО5, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Административные ответчики судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю представлены письменные возражения на иск.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Черниговская, 5» ФИО2 с административным иском не согласились, просили в иске административному истцу отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены, ранее просили также в иске административному истцу отказать.
26.09.2022 от представителя административного истца ФИО7 в адрес суда поступило уточненное административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое принято судом к производству в судебном заседании, фактически, истец уменьшил заявленные исковые требования, что, с учетом мнения участников судебного заседания, не является основанием для его отложения.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан является одной из задач административного судопроизводства (ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, предмет исполнения: возложить на ТСЖ «Черниговская, 5» обязанность предоставить ФИО5 ФИО12 возможность ознакомиться и произвести фотосъемку документов … 22.08.2022 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, вынесено соответствующее постановление.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО7 указал, что истец не был ознакомлен с бухгалтерской (финансовой) отчетностью ТСЖ за 2020, в остальном все документы были представлены.
Приведенные доводы представителя истца не состоятельны, опровергаются представленными по делу доказательствами.
Из объяснений председателя правления ТСЖ «Черниговская, 5» ФИО6 от 28.02.2022 следует, что бухгалтерская (финансовая) отчетность ТСЖ за 2020 находится в открытом доступе – ГИС ЖКХ, готова будет ее предоставить, какое-либо имущество на балансе ТСЖ отсутствует, поэтому эти сведения представлены быть не могут.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Черниговская, 5» ФИО2 дал аналогичные пояснения, дополнительно указал, что правление ТСЖ готово было предоставить истцу для ознакомления всю имеющуюся документацию, однако, в последствии решили знакомить истца со всеми документами у судебного пристава-исполнителя, поскольку уже было возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал, что истец и его представитель неоднократно приглашались на прием для ознакомления с представленной ТСЖ документацией, несколько раз не приходили, потом документация доносилась со стороны ТСЖ, по требованию истца и его представителя копии заверялись,в итоге был составлен акт об ознакомлении с документацией от 28.02.2022. В данном акте истец и его представитель сделали замечания, просили судебного пристава-исполнителя выйти в суд с ходатайством о разъяснении исполнительного документа, вместе с тем такие основания у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, какие-либо неясности исполнительного документа также отсутствовали, в последствии истец был ознакомлен с дополнительно представленной документацией ТСЖ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя. Так, установлено, что 28.02.2022 истец и его представитель знакомились с документацией ТСЖ, указали в акте от 28.02.2022, что не представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020, вместе с тем14.07.2022 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 был вновь ознакомлен с документацией ТСЖ, в том числе с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Черниговская, 5» за 2020-2021, отчетом об исполнении смет доходов и расходов ТСЖ «Черниговская, 5» за ноябрь 2020 - декабрь 2021, сверкой смет расходов ТСЖ «Черниговская, 5» за 2020-2021. Несогласие истца с содержанием представляемой для ознакомления документацией, не свидетельствует о неисполнении исполнительного документа со стороны должника. Кроме того, вопреки доводам административного истца, 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ТСЖ «Черниговская, 5» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.В связи с предоставлением ТСЖ документации для ознакомления, оснований для привлечения должника к административной ответственности, а равно для предоставления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании вышеизложенного заявленные административным истцом ФИО5 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов– отказать полностью.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Мотивированное решение изготовлено: 11.10.2022.
Судья М.О. Разумовский