Дело № 2-4062/2023 25RS0029-01-2023-004836-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Владивостокская морская строительная компания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Владморстрой» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 100 000 руб. с возвратом равными платежами в течение 10 месяцев. ДД.ММ.ГГ подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГ, по которому ответчик обязался возвратит оставшуюся сумму займа в размере 73 548, 39 руб. в течение 5 месяцев ежемесячными платежами по 15 000 руб. до полного возврата суммы займа. При увольнении ответчику была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 000 руб., которая была удержана в счет погашения суммы займа. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 53 548,39 руб. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 53 548,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Владморстрой» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 100 000 руб. с возвратом суммы равными платежами в течение 10 месяцев.
Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Владморстрой» перечислило ФИО1 100 000 руб.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГ установлено, что в связи с прекращением трудовых отношений между заемщиком и займодавцем заемщик обязуется возвратить оставшуюся сумму займа в размере 73 548,39 руб. в течение 5 месяцев ежемесячными платежами по 15 000 руб. до полного возврата суммы займа.
Из пояснений представителя истца следует, что при увольнении ответчику была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 000 руб., которая была удержана в счет погашения суммы займа. Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 53 548,39 руб.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 53 548,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Владивостокская морская строительная компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Владивостокская морская строительная компания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 53 548,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 руб., а всего ко взысканию 55 354,39 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2023.
Судья О.О. Деменева