47К80004-01 №

Дело №

27 декабря 2022 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Мартьянова С.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Поляна-2», ФИО3 о признании недействительной сделки о передаче в собственность земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании неприобретшим право собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ДНТ «Поляна-2», ФИО3, в котором просила признать недействительной сделку между ДНТ «Поляна-2» и ФИО3 о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0463019:340, расположенного по адресу <адрес>, массив «ФИО4», ДНТ «Поляна-2»; применить последствия недействительности сделки, в виде возврата земельного участие кадастровым номером 47:0463019:340, расположенного по адресу: <адрес>, массив «ФИО4», ДНТ «Поляна-2» в состав земель общего пользования ДНТ «Поляна-2», и исключения из реестра сведений о регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок; признать ФИО3 не приобретшим право собственности, на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «ФИО4», ДНТ «Поляна-2».

В обоснование заявленных требований указала, что с 2011 года является членом ДНТ «Поляна-2», в котором ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 47:07:0463019:12, расположенный по адресу: <адрес>, массив «ФИО4», ДНТ «Поляна-2», шоссе Александровское 24.

Указанный земельный участок граничит через Пасторский ручей со спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3

До приобретения в собственность спорного земельного участка ФИО6, она неоднократно обращалась в правление ДНТ «Поляна-2» о выделении ей этого земельного участка во владение для осуществления садоводческой деятельности, однако, вопрос о передаче земельного участка в собственность ни на одном из общих собраний членов ДНТ «Поляна-2» правлением не ставился и ответов на обращения она не получала.

Указывает, что ни на одном общем собрании товарищества с ее участием не решался вопрос о передаче данного земельного участка ответчику ФИО3 Кроме того, в реестре членов ДНТ «Поляна-2» на настоящий момент отсутствуют сведения о предоставлении ответчику ФИО3 в собственность спорного земельного участка. Также ей известно, что ответчик ФИО3 не обращался в правление ДНТ «Поляна-2» о выделении ему из земель общего пользования в собственность спорного земельного участка, который не примыкает к его земельному участку.

Считает, что передача спорного земельного участка в собственность ФИО3 нарушает ее право на приобретение данного участка в собственность, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, действующего по доверенности, ФИО7, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ДНТ «Поляна-2» - ФИО8 в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ДНТ «Поляна-2», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 2011 года является членом ДНТ «Поляна-2», ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0463019:12, расположенный по адресу: <адрес>, массив «ФИО4», ДНТ «Поляна-2», шоссе Александровское, уч. 24.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 47:07:0463019:340, расположенный по адресу: <адрес>, массив «ФИО4», ДНТ «Поляна-2».

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлены границы земельного участка и признано право собственности за ФИО3 на земельный участок, площадью 1357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив «ФИО4», ДНТ «Поляна-2». Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перерегистрировано право пользование земельным участком, и предоставлено ДНТ «Поляна-2» в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 115575 кв.м., находящиеся в пользовании садоводческого товарищества.

На основании указанного постановления за ДНТ «Поляна-2» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 115575 кв.м., по адресу ДНТ «Поляна-2» массив <адрес>.

Общим собранием членов ДНТ «Поляна-2» от 21.09.2019г. принято решение о выделении в натуре из части неиспользуемых земель общего пользования земельного участка площадью 1357 кв.м., прекращении на него совместной собственности и передаче в собственность ДНТ «Поляна-2». Во исполнение решения общего собрания было осуществлено межевание образованного земельного участка и изготовлен межевой план указанного земельного участка.

Из выписки из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Поляна-2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче земельного участка площадью 1357 кв.м. за плату ФИО3 путем заключения с ним договора купли-продажи, где ДНТ «Поляна-2» будет являться продавцом, а ФИО3 - покупателем земельного участка. Установлена стоимость продажи земельного участка в размере 135700 руб. Договор купли-продажи земельного участка площадью 1357 кв.м. по вышеуказанному адресу заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Расчет между сторонами произведен в полном объеме, передача денежных средств ответчику произведена.

Указанный земельный участок находится в границах участка, предоставленного ДНТ «Поляна-2». Границы земельного участка согласованы со смежными пользователями.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом был исследован и дана оценка оспариваемому ФИО1 договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в обоснование иска доводы, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных и изложенных в решении по гражданскому делу №.

На основании вышеуказанного судебного решения ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок и законно владеет, пользуется и распоряжается данным земельным участком.

Истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения давности изготовления протокола общего собрания членов ДНТ «Поляна-2» от 21.09.2019г. и о назначение экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ право определять какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать предоставлено суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки между ДНТ «Поляна-2» и ФИО3 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив ФИО4, ДНТ «Поляна-2», о применении последствий недействительности сделки и о признании ФИО3 не приобретшим право собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: