УИД 42RS0041-01-2023-001421-97

Дело № 2а-683/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Калтан 22 декабря 2023 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.,

при секретаре Вальтен А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП от .../.../.... для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП от .../.../...., выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 №229 «Об исполнительном производстве».

Определением от .../.../.... в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО4, и.о. начальника ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану Кемеровской области-Кузбассу старший судебный пристав ОСП по г. Мыски ФИО2

Административные исковые требования мотивированы следующим.

.../.../.... на основании исполнительного документа № ..., выданного судебным участком № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежных средств в сумме 17824,50 руб.

По состоянию на .../.../.... задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 17824,50 руб.

Истец ссылается на то, что по настоящее время полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало, тем самым должностными лицами ОСП по гор. Осинники и гор. Калтан допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, бездействие должностных лиц является длящимся. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Со стороны административного ответчика ОСП по г. Осинники г. Калтану в суд представлены возражения, в соответствии с которыми со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники г. Калтан в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № ..., выданного судебным участком № 1 Калтанского судебного района по делу о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежных средств в сумме 17824,50 руб. произведен комплекс мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. (статья 2).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом из материалов дела, а также из представленных копий постановлений из материалов исполнительного производства ...-ИП установлено, что 08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежных средств в сумме 17824,50 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа, .../.../.... судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о предоставлении сведений об имеющихся счетах должника, а также его имуществе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем .../.../.... обращено взыскание на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, установлено, что должник имеет расчетные счета, вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

.../.../.... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов, имущества на праве собственности, а также транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не установлено.

В обосновании обращения с требованиями административный истец ссылается на тот факт, что со стороны должностных лиц ОСП по г. Осинники и г. Калтан допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, имеет место бездействие должностных лиц, контроль за своевременным исполнением судебного акта отсутствует.

Между тем, материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства ...-ИП должностными лицами ОСП по гор. Осинники и г. Калтан были предприняты меры для установления имущества должника, его доходов, а также имеющихся средств на счетах кредитных организаций.

Из чего суд приходит к выводу, что со стороны должностных лиц ОСП по гор. Осинники и гор. Калтан УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства ...-ИП совершен комплекс мер принудительного исполнения, в ходе которого судебными приставами-исполнителями были сделаны все необходимые запросы, предприняты меры в целях установления имущества должника, его доходов, имеющихся денежных средств на счетах кредитных организаций.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по гор. Осинники и гор. Калтан УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства ...-ИП, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Доказательств того, что права и законные интересы административного истца, нарушены, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по гор. Осинники и гор. Калтан УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства ...-ИП допущено бездействие, которым нарушены права и законные интересы административного истца.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку согласно действующему законодательству, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания бездействий административных ответчиков незаконными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Осинники и гор. Калтану ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.

...

...Судья И.Л. Галюкова