14RS0035-01-2023-011603-57

Дело № 2-8872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 28 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Орел» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

установил:

ООО «ГП «Орел» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг охраны, указывая на неисполнение ответчиком условий договора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.12.2021 между сторонами был заключен договор на оказание услуг охраны имущества с помощью пульта централизованного наблюдения №, в соответствии с которым истец обязался организовать предоставление охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения системы технических средств охраны в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить услуги охраны. Также по доверенности от ответчика был заключен договор № от 10.12.2021 на оказание услуг по реагированию группами задержания войск национальной гвардии. На основании договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 50 400 руб. Услуги охраны оказывались истцом в срок по 15.06.2023. Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору оказания услуг в размере 50 400 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 19 008 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 руб.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «ГП «Орел» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.12.2021 между ООО «ГП «Орел» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на организацию предоставления услуг охраны имущества с помощью пульта централизованного наблюдения системы технических средств охраны.

В соответствии с условиями договора истец обязался организовать предоставление охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения системы технических средств охраны в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить услуги охраны.

Согласно п. 4.1 договора абонентская плата за услуги по договору устанавливается исполнителем на основании утвержденных тарифов, в зависимости от состава системы безопасности, и/или выбранного объема услуг, и указывается в приложении №1 к договору. Абонентская плата взимается ежемесячно вне зависимости от сдачи или не сдачи объекта под охрану.

Абонентская плата и/или иные платежи по договору вносятся заказчиком ежемесячно, путем внесения 100% авансового платежа, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет или в кассу исполнителя не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному периоду (п. 4.3 договора).

В случае не подписания акта об оказании услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору оказания услуг за период с августа 2022 года по июнь 2023 года ответчик не исполнил, оплату по договору истцу не передал.

01.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

За период с августа 2022 года по июнь 2023 года у ответчика имеется задолженность в общей сумме 50 400 руб.: по 4 800 руб. за период с августа 2022 года по май 2023 года – 48 000 руб., а также 2 400 руб. за период с 01 по 15 июня 2023 года.

На сегодняшний день задолженность по договору не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расчет задолженности судом проверен и принимается как соответствующий условиям заключенного сторонами договора аренды. Ответчик свой расчет не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 50 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае просрочки уплаты за услуги охраны с заказчика взыскиваются проценты на сумму долга в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена сумма неустойки за период с 20.09.2022 по 15.06.2023 в размере 19 008 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 282 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Орел» задолженность по договору оказания услуг в размере 50 400 руб., неустойку в размере 19 008 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 руб., всего – 71 690 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова