К делу № 2-1770/2025
УИД № 23RS0040-01-2025-000580-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
при секретаре Ижаева А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица ООО «Урбан Технолоджи», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования г. Краснодар, администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ООО «Урбан Технолоджи», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования г. Краснодар, о разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником двух квартир в доме на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в г. Краснодаре. Указанный дом имеет статус многоквартирного, однако фактически принадлежащие ей квартиры составляют единое здание литер Г. Многоквартирный дом также образуют отдельно стоящие здания литер В, Д, И, помещения в которых принадлежат ООО «Урбан Технолоджи», и здания литер А и Б, помещения которых принадлежат ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В целях образования 2 земельных участков кадастровым инженером подготовлен межевой план, собственникам помещений направлены письменные предложения для согласования раздела земельного участка в добровольном порядке. Специалистом подготовлено техническое заключение о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №. Соответчики уклоняются от добровольного раздела земельного участка.
Согласно иску ФИО1 просила суд разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2522 кв.м., предназначенный под малоэтажную многоквартирную жилую застройку и расположенный по <адрес> в г. Краснодаре, образовав из него два земельных участка с площадями 786 кв.м. и 1736 кв.м. и координатами, указанными в межевом плане от 17.12.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО10
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на ФИО2, в связи с приобретением 03.05.2025 последним квартиры № в доме по <адрес> в г. Краснодаре.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, воспользовалась своим правом на ведение дела с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности от 27.02.2025, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности от 27.03.2025, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Отвечая на вопросы, представитель сообщил, что водоснабжение осуществляется через колонку на контуре земельного участка истца.
В судебном заседании ответчик ФИО6 просила исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебное заседание соответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и просьбой удовлетворить исковые требования. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание соответчики ФИО13 и ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявок не сообщили. Ходатайство о представителя ФИО5 – ФИО14 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Урбан Технолоджи» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО15, действующая на основании доверенности от 24.12.2024, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявок не сообщил. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявок не сообщил. Ранее представитель подал письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда учитывая, что управления не наделено полномочиями по разделу земельных участков, на предлагаемом к разделу участке объектов культурного наследия не значится, однако расположенный на нем многоквартирный дом является исторически ценным градоформирующим объектом, который также частично расположен в зоне охраны объекта градостроительного наследия регионального значения. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартир № с кадастровыми номерами № и № в доме на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в г. Краснодаре, что указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартиры № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, №а с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенные в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежат на праве собственности ООО «Урбан Технолоджи», что указано в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № с кадастровым номером № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 7/10 доли и ФИО5 в размере 3/10 доли, что указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Помещение № с кадастровым номером № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве собственности ФИО16, что указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № с кадастровым номером № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве собственности ФИО2, что указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Нежилое помещение № с кадастровым номером № в доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит на праве собственности ФИО6, что указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в г. Краснодаре имеет площадь 2522 кв.м. и предназначен для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, граница земельного участка состоит из 2 контуров, учетный номера контуров и их площади: №1 – 1735,87 кв.м., №2 – 785,99 кв.м.
20.12.2024 собственникам помещений направлены письменные предложения для согласования раздела земельного участка в добровольном порядке
По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, содержащейся в письме от 27.02.2025 №2474/29, согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар испрашиваемый земельный участок расположен исторической общественно-деловой зоне с типом этажности кварталов К2(3) (ИОД.К2(3); согласно утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 года № 10 п.1 генеральному плану муниципального образования город Краснодар испрашиваемый земельный участок расположен в зоне исторической застройки.
По информации Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, содержащейся в письме от 19.05.2025 №25-35544-п/25, согласно сведениям, размещенным в государственной сиситеме жилищно-коммунального хозяйства по <адрес> в г. Краснодаре расположен многоквартирный дом.
Поскольку настоящий спор затрагивает общее имущество собственников помещения многоквартирного дома, к возникшим правоотношениям применяет Жилищный кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены жилые дома, составляющие единый комплекс, является общим имуществом собственников помещении указанного комплекса.
Требуемый истцом раздел указанного участка повлечет уменьшение размера общего имущества, что в силу части 3 статьи 36 ЖК РФ предполагает единогласное решение собственников помещений дома по <адрес> в г. Краснодаре.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на раздел земельного участка, расположенного под домом, истец суду не предоставил.
Представленный протокол подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Краснодаре от 16.12.2024 не содержит согласия всех собственников помещений.
В ходе судебного заседания стороны единогласного желания на раздел земельного участка не выразили.
При изложенных обстоятельствах, оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2522 кв.м., расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Следовательно, заключение кадастрового инженера в межевом плане от 17.12.2024 и заключение специалиста о технической возможности раздела земельного участка от 09.01.2025 не применимы при рассмотрении дела, ввиду не достижения согласия на раздел участка.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Игорцева Е.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.