Дело №2-7164/2022г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2022-011352-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А.Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» об обязании произвести гарантийную замену модуля дисплея телефона, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование заявленных требований, что .... на торговой площадке «...» он приобрел телефон ... стоимостью 93011 руб., что подтверждается кассовым чеком ... от ....
После прибытия заказанного товара, и вскрытия коробки, на которой располагалась заводская пломба, истец, включив телефон обнаружил в верхней правой части экрана темное пятно округлой формы, которую он принял за датчик, установленный в телефоне. Не придав этому значения начал эксплуатировать телефон. Спустя некоторое время, он увидел аналогичную модель телефона, и на нем не было пятна округлой формы. Это натолкнуло его на мысль, что он приобрел телефон с заводским дефектом.
На торговой площадке (сайте) «...» он оставил отзыв о том, что на данном телефоне имеется дефект или мусор, или дефект экрана. Со временем это темное пятно усилилось и стало раздражать глаза при эксплуатации телефона.
.... он обратился в официальный сервисный центр ..., который располагается по ....
Истца встретил ФИО3, истец ему рассказал о наличии данного дефекта, после чего он сообщил, что, истец ударил телефон. Истец сообщил, что данный дефект он обнаружил при покупке, ошибочно приняв его за датчик. Сотрудник сервисного центра сделал несколько фотографий, кому-то их отправил, посоветовался с коллегой, после чего сообщил, что такие дефекты встречаются у телефонов ..., и они устраняют этот заводской дефект по гарантии.
Спустя некоторое время, сотрудник сервисного центра сообщил, что гарантию одобрили, и будет необходима замена модуля дисплея. Для того, чтобы заменить модуль дисплея будет необходимо снять с экрана телефона заводскую пленку, чтобы убедиться в том, что ранее пленка не снималась и на экране нет механических царапин. (Приобретенная модель телефона продается в комплекте с защитной пленкой, установленной изготовителем на модуль дисплея).
После снятия пленки сотрудник сервисного центра еще раз, внимательно проверив дисплей телефона, убедился в целостности и отсутствии механических повреждений, повторно отправил фотографии и через некоторое время сообщил о том, что одобрена гарантийная замена модуля дисплея. В дальнейшем началась процедура оформления гарантийного талона по замене дисплея, где указано: заказ ... от ...., вид заказа: гарантийный, серийный № телефона ..., дата продажи ....
Кроме указанного сотрудник гарантийного отдела уведомил истца о необходимости замены аккумулятора, объяснив, что при гарантийной замене модуля дисплея производится дополнительная замена аккумулятора бесплатно. Аккумулятор приклеивается специальным клеем, при его снятии может повредиться и показал пример такого аккумулятора. Истец выразил свою обеспокоенность по поводу герметичности телефона. Он рассказал, что все будет проверяться на герметичность. После оформления документов сообщили, что в течении трех дней придет новая деталь на телефон и будет произведен гарантийный ремонт.
Приобретенной телефон является дорогостоящей покупкой, на протяжении всего периода эксплуатации истец относился к нему бережно, эксплуатировал его исключительно в чехле и с защитной пленкой на дисплее. В присутствии истца сотрудник сервисного центра снял защитную пленку и положил его экраном вниз на рабочий стол, где находились различные инструменты, мелкие детали и винты.
Кроме того, при оформлении документов гарантийного ремонта, истец ознакомился с ними и сказал, что есть пункты, которые его не устраивают.
В примечание сотрудником центра указано «Следы эксплуатации. Царапины», хотя данных проблем на телефоне не имелось, так как истец с момента покупки использовал оригинальный чехол ..., который закрывал экран и корпус телефона. Истец также обратил на это внимание сотрудника сервисного центра, однако тот сказал, что они всем так пишут.
.... истцу пришло SMS сообщение о том, что ремонт закончен, однако потом ему сообщили, что случай не гарантийный, поскольку обнаружена микротрещина.
Не согласившись с данным отказом, истец написал претензию.
До настоящего времени требования истца ответчиком удовлетворены не были.
В связи с этим истец просит обязать ответчика произвести гарантийную замену модуля дисплея ..., согласно ранее выданному согласию на работы по заказу ... от ...., вид заказа: гарантийный, серийный №телефона ..., дата продажи ...., взыскать неустойку в размере 184161 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.477 ГК РФ 1. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
4. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфоны отнесены к технически сложным товарам.
Согласно ст.19 ч.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, бремя доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что .... на торговой площадке «...» истец приобрел телефон ... стоимостью 93011 руб., что подтверждается кассовым чеком ... от .... (л.д.14)
Как указывает истец, после прибытия заказанного товара, и вскрытия коробки, на которой располагалась заводская пломба, включив телефон, обнаружил в верхней правой части экрана темное пятно округлой формы, которую истец принял за датчик, установленный в телефоне. Истец не придав этому значения начал эксплуатировать телефон. Спустя некоторое время, истец увидел аналогичную модель телефона, и на нем не было пятна округлой формы, которую он принял за датчик. Это натолкнуло его на мысль, что он приобрел телефон с заводским дефектом.
Со временем это темное пятно усилилось и стало раздражать глаза при эксплуатации телефона.
.... истец обратился в официальный сервисный центр ..., который располагается по ..., сотрудник сервисного центра сообщил, что гарантию одобрили, и будет необходима замена модуля дисплея. Для того, чтобы заменить модуль дисплея будет необходимо снять с экрана телефона заводскую пленку, чтобы убедиться в том, что ранее пленка не снималась и на экране нет механических царапин. (Приобретенная модель телефона продается в комплекте с защитной пленкой, установленной изготовителем на модуль дисплея). После снятия пленки сотрудник сервисного центра еще раз, внимательно проверив дисплей телефона, убедился в целостности и отсутствии механических повреждений, и сообщил о том, что одобрена гарантийная замена модуля дисплея.
Кроме указанного сотрудник гарантийного отдела уведомил истца о необходимости замены аккумулятора.
Ответчиком был оформлен гарантийный талон по замене дисплея, где указано: заказ ... от ...., вид заказа: гарантийный, серийный № телефона ..., дата продажи ....
После оформления документов истцу сообщили, что в течении трех дней придет новая деталь на телефон и будет произведен гарантийный ремонт.
Приобретенный истцом телефон является дорогостоящей покупкой для истца, на протяжении всего периода эксплуатации истец относился к нему бережно, эксплуатировал его исключительно в чехле и с защитной пленкой на дисплее. В присутствии истца сотрудник сервисного центра снял защитную пленку и положил его экраном вниз на рабочий стол, где находились различные инструменты, мелкие детали и винты.
.... истцу пришло SMS сообщение о том, что ремонт закончен, однако потом ему сообщили, что случай не гарантийный.
Не согласившись с данным отказом, истец написал претензию.
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из возникновения правоотношений в сфере оказания услуг по гарантийному ремонту телефона ... между ним и ООО «Мобильный Телекоммуникационный сервис», принявшим на диагностику телефон, с которым у потребителя возникли договорные отношения.
Каких-либо достоверных доказательств того, что обнаруженные истцом дефекты смартфона были образованы в результате эксплуатации материалы дела не содержат, при этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на стороне ответчика, в связи с чем требования истца о гарантийном ремонте и являются обоснованными.
Поскольку гарантийный ремонт не был произведен, заявленный период просрочки стороной ответчика не оспорен, с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 184 161 руб. 78 коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом также не усматривает.
Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 93 080 руб. 89 коп. (184161,78+2000):2).
Суду иное не доказано.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5183 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «Мобильный телекоммуникационный сервис» (...) произвести гарантийную замену модуля дисплея ..., согласно раннее выданному согласию на работы по заказу ... от .... вид заказа гарантийный, сервисный № телефона ... дата продажи ....
Взыскать с ООО «Мобильный телекоммуникационный сервис» (...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку 184161 руб. 78 коп.., моральный вред 2000 руб., штраф 93080 руб. 89 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мобильный телекоммуникационный сервис» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 5183 руб.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 29.08.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение20.09.2022