дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... с-...

принято в окончательной форме ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСО-Алания) в составе: председательствующего судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ... ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (далее по тексту ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») к ФИО1 об изъятии части земельного участка для государственных нужд Российской Федерации и определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок,

установил:

ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО9 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1088 общей площадью 212 кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение: ...-Алания, район Пригородный, юго-западнее ..., с левой стороны а/д «Владикавказ-Ардон», СНТ «Магнит», сад ..., определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере ... руб. с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ответчицы.

В обоснование исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" и реконструкции автомобильных дорог федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"- Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Федеральным дорожным агентством от ... ...-р издано распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе находящегося в зоне строительства вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику (пункт 35 Приложения ... к Распоряжению от ... ...-р). В соответствии с пунктом 2 изданного распоряжения ... в адрес ФИО9 было направлено уведомление об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд с предложением представить копии документов с целью подготовки соглашения, а ... направлен проект соглашения ... об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации с выплатой рыночной стоимости изымаемой части земельного участка в размере ... руб., определенной на основании Отчета об оценке ... от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», для ознакомления и последующего принятия решения, которые были получены ответчиком. Соглашение ответчиком не подписано.

В ходе производства по делу в связи с выбытием ФИО9 из спорного правоотношения в связи с переходом права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи от ... и акта приема-передачи от ... к ФИО1, последний допущен к участию в настоящем деле в качестве ответчика в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности от ... ..., исковые требования поддержал, пояснив, что стоимость изымаемого земельного участка установлена истцом достоверно на основании отчета об оценке и пересмотру не подлежит, полагал, что заключение судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость изымаемого земельного участка в размере ... руб., является недостоверным, заявив о проведении повторной экспертизы, отклоненное судом ввиду отсутствия какого-либо обоснования заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято: в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию; в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

При этом пункт 7 статьи 56.6 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц: 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Таких оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято, ответчиком в материалы дела не представлено.

Распоряжением Минимущества России от ... ...-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» (далее - Распоряжение от ... ...-р) утвержден перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования, закрепленных на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России. Распоряжением от ... ...-р за ГУ «Управление ордена Знак Почета Северо- Кавказских автомобильных дорог Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкал до границы с Республикой Азербайджан (на Баку).

В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от ... № ВБ-30 «С внесении изменений в уставы федеральных государственных учреждений, подведомственны. Федеральному дорожному агентству» ГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказски: автомобильных дорог государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорт; Российской Федерации» переименовано в ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ... ...-р создано ФЮ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федеральной: дорожного агентства» путем изменения типа ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», но с сохранением его основной цели деятельности.

Согласно постановлению Правительства от ... ... «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее - Постановление от ... ...) автомобильная дорога М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)" переименована в "Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой".

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ... № МС-27-Р ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» реорганизовано в форме присоединения к нему ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства», с определением полного наименования после завершения процесса реорганизации - ФКУ УПРДОР «Кавказ», которая осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход ..." на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), ... - Алания на основании Федерального закона от ... № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 145-ФЗ).

Частью 2 статьи 37 Закона № 145-ФЗ, установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в том числе: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества; обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия. Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... ... Распоряжением Росавтодора от ... ...-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход ..." на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), ... - Алания".

В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от ... ..., от ... ..., вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ... № 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... ... "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход ..." на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), ... - Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... ...-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества (далее - Распоряжение от ... ...-р).

Пунктом 1 распоряжения от ... ...-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации части принадлежащего ФИО9 на праве собственности земельного участка с кадастровым ... общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение: ...-Алания, район Пригородный, юго-западнее ..., с левой стороны а/д «Владикавказ-Ардон», СНТ «Магнит», сад 313, в виде образованного из него земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1088 общей площадью 212 кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт).

В соответствии с отчетом ... от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «...», денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, определена в размере ...

... в адрес ФИО9 направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта указанного земельного участка.

Согласно п.11 ст.56.6 ЗК РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ... N 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен в адрес ФИО9 почтой ... заказным письмом с уведомлением и получено ею ... (л.д.77).

Таким образом, порядок изъятия для государственных нужд земельного участка, находившегося в собственности ФИО9, перешедшей к ее правопреемнику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ..., соблюден.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

По смыслу ч. ч. 1, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ, стоимость объектов, возведенных на изымаемом земельном участке его собственником, подлежит отнесению к убыткам такого лица. Такие объекты должны находиться в границах изымаемого земельного участка, соответствовать его разрешенному использованию, быть возведены до уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка, либо на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного до принятия соответствующего решения об изъятии.

Пунктами 3 и 4 ч. 8 ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения не подлежат учету

- объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

- объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Как следует из сведений ЕГРН и технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на ..., после приобретения в собственность земельного участка с кадастровым ... общей площадью ... кв.м., ответчиком ФИО1 на части этого земельного участка, не подпадающей под изъятие, возвел постройку – жилой дом общей площади – ....м. из бетонных блоков, и зарегистрировал на нее право собственности ...

Данных о соответствии этой постройки требованиям строительных норм и правил, возможности ее эксплуатация в качестве жилого помещения, разрешение на строительство ответчиком не предоставлены, следовательно, она имеет признаки самовольной постройки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и учитывая приведенные обстоятельства возведения постройки после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, указанный объект не может быть учтен при определении размера возмещения, поэтому необходимости для назначения судебной оценочной экспертизы с вопросом об определении его рыночной стоимости, о чем ходатайствовала представитель ответчика ФИО1 в ходе разбирательства дела, не имелось.

Вместе с тем, в целях проверки доводов стороны ответчика о прекращении доступа на часть земельного участка, не подпадающей под изъятие, при изъятии другой части земельного участка, определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО1 ФИО5, уполномоченной на основании нотариально удостоверенной доверенности ...9 от ..., и назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы в экспертной организации - ООО «... по следующим вопросам:

- ограничивается ли имеющийся с территории общего пользования доступ на земельный участок с кадастровым номером ... и жилому дому с кадастровым номером ... для целей их разрешенного использования при изъятии части указанного земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., и размещения на нем автомобильной дороги?

- если такое ограничение будет установлено, то возможен ли доступ к указанным объектам недвижимости для целей их разрешенного использования через смежные земельные участки?

В заключении судебной землеустроительной экспертизы ... от ..., подготовленном экспертом ООО «...» кадастровым инженером ФИО6, по первому вопросу указывается, что при изъятии части указанного земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., и размещения на нем автомобильной дороги доступ на земельный участок с кадастровым номером ... и жилому дому с кадастровым номером ... для целей их разрешенного использования полностью ограничивается; по второму вопросу имеется вывод, что обеспечить доступ к указанным объектам недвижимости для целей их разрешенного использования без использования сервитута невозможно, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... имеет смежные границы с земельными участками, находящимися в частной собственности.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что вывод об отсутствии доступа на оставшуюся после изъятия часть земельного участка сделан им без учета того, что изымаемый земельный участок будет относиться к землям общего пользования в виде строящейся автомобильной дороги, откуда возможен доступ к оставшейся части земельного участка и жилому дому.

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о недостоверности заключения судебной землеустроительной экспертизы ... от ...

Вместе с тем, основания для назначения повторной экспертизы не усматриваются, поскольку наличие доступа на оставшуюся в собственности ответчика после изъятия часть земельного участка очевидно имеется с территории строящейся автомобильной дороги, относящейся к землям общего пользования. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, часть земельного участка, не подпадающая под изъятие, также не может быть учтена при определении размера возмещения.

Кроме того, суд усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления им правом, что положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом указанных позиций Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из приведенных обстоятельств приобретения земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд Российской Федерации, и ускоренного возведения на нем самовольной постройки, в действиях ответчика ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления правом с целью искусственного увеличения величины возмещения и причинения имущественного вреда государству в сумме увеличения величины возмещения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В ходе производства по делу на основании возражений ответчика относительно исковых требований и, в частности, рыночной стоимости подлежащего изъятию земельного участка по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...

Как следует из заключения эксперта ... от ..., подготовленного экспертом ООО «... ФИО8, на дату проведения экспертизы рыночная стоимость изымаемого земельного участка составила 357000 руб., а рыночная стоимость всего земельного участка с кадастровым номером ...

Положениями статьи 87 ГПК РФ установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч. 4).

Представитель истца, заявляя о назначении повторной экспертизы, не представил соответствующего обоснования ее назначения, суд не усматривает таких оснований.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от ... ... –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией истца относительно суммы возмещения за изымаемый земельный участок и определяет ее в размере ...

Учитывая изложенное, а также отсутствие в предусмотренный период заключения соглашения с ответчиком об изъятии у него спорного земельного участка для государственных нужд, исковые требования об определении размера возмещения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение следует обратить к немедленному исполнению, поскольку для выполнения работ по строительству путепроводов установлены сроки и перенос их не предусмотрен.

На основании указанного нормы закона, суд приходит к выводу о целесообразности обращения решения к немедленному исполнению, поскольку иное может повлечь негативные последствия в виде нарушения сроков строительства объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 212 кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованный в результате раздела принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение: ...-Алания, район Пригородный, юго-западнее ..., с левой стороны а/д «...

Определить сумму возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации земельный участок в размере ... которую ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» (ИНН ...) обязано уплатить ФИО1 (паспорт ...

На основании ст. 212 ГПК РФ, обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий____________