Судья: Купцова Г.В.

дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома и сохранении его в реконструированном состоянии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома, сохранении его в реконструированном состоянии, просила:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном состоянии,

- произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>:

-выделить в собственность истца следующие помещения и хозяйственные постройки: Лит. А помещение <данные изъяты> - кухня, площадью 8,2 кв.м; Лит. А помещение <данные изъяты> - жилая, площадью 11,9 кв.м; Лит. а 2 помещение <данные изъяты> - холодная пристройка, площадью 32 кв.м., Лит. Г - сарай, площадью 23 кв.м. Лит. Г1 - сарай, Лит. ПГ - погреб, площадью 9 кв.м, Лит. Г2 - навес, площадью 8,7 кв.м площадью 31,9 кв.м, Лит. Г5 - душ, площадью 2,3 кв.м, Лит. Г6 - уборная, площадью 1,9 кв.м.

Выделить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следующие помещения и хозяйственные постройки: Лит. А помещение <данные изъяты> - кухня, площадью 8,6 кв.м; Лит. А помещение <данные изъяты> - жилая, площадью 11,9 кв.м; Лит. а помещение <данные изъяты> - холодная, площадью 8,3 кв.м; Лит. а1 помещение <данные изъяты> - веранда, площадью 3,7 кв.м; Лит. Г3 - гараж, площадью 31,8 кв.м, Лит. Г4 - сарай, площадью 14,3 кв.м.,

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Другими собственниками жилого дома являются ответчики. ФИО2 принадлежит 1/4 доля, ФИО3 принадлежит 1/12 доля, ФИО4 принадлежит 1/12 доля и ФИО5 принадлежит 1/12 доля.

В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома, однако соглашение о разделе не достигнуто. В соответствии с техническим паспортом домовладения от <данные изъяты>, а также фактически сложившимся порядком пользования жилым помещением, истец полагает возможным выделить ей долю жилого дома, включающую в себя следующие помещения и хозяйственные постройки: - Лит. А помещение <данные изъяты> - кухня, площадью 8,2 кв.м; Лит. А помещение <данные изъяты> - жилая, площадью 11,9 кв.м; Лит. а 2 помещение <данные изъяты> - холодная пристройка, площадью 32 кв.м., Лит. Г - сарай, площадью 23 кв.м, Лит. Г2 - навес, площадью 8,7 кв.м, Лит. Г1 - сарай, площадью 31,9 кв.м, Лит. Г5 - душ, площадью 2,3 кв.м, Лит. Гб - уборная, площадью 1,9 кв.м.

Ответчикам подлежит выделению: -Лит. А помещение <данные изъяты> - кухня, площадью 8,6 кв.м; Лит. А помещение <данные изъяты> - жилая, площадью 11,9 кв.м; Лит. а помещение <данные изъяты> - холодная, площадью 8,3 кв.м; Лит. а1 помещение <данные изъяты> - веранда, площадью 3,7 кв.м; Лит. Г3 - гараж, площадью 31,8 кв.м, Лит. Г4 -сарай, площадью 14,3 кв.м. Указанные части дома фактически имеют два разных входа, изолированы друг от друга, общих коммуникаций не имеют.

Представитель истца адвокат Кайгородов С.А. в судебном заседание исковые требования поддержал, пояснил, что порядок пользования между собственниками сложился, на данный момент всеми постройками пользуется истец. Истец не возражает компенсировать ответчикам разницу площади.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями истца, поскольку ему принадлежит ? доля спорного дома, а еще два человека в наследство вступать не хотят, мнения по данному иску не высказали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в доме два входа, а помещение одно. Лит.Г разделен стеной, свою часть истец разрушила и сделал новую. Стена делит окно пополам, его по предложению эксперта надо закладывать. Эксперт указал, что разделяющую части дома перегородку нужно сносить для установления капитальной стены, при сносе данной перегородки может разрушится дом, вопрос об этом экспертом не исследовался. Возражает нести расходы по разделу дома в силу тяжелого материального положения.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд сохранил жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном состоянии, указав общую площадь жилого дома равной 85,0 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о реальном разделе жилого дома отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о разделе жилого дома отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля дома, ответчику ФИО3 принадлежит 1/12 доля указанного дома.

ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/4доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 12.11.2020г. установлено, что наследниками ФИО6, умершей 18.09.2018г., которой на праве собственности принадлежала ? доля дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях, т.е. по 1/12 доли дома и земельного участка за каждым. Этим же решение за ФИО3 признано право собственности на 1/12 долю спорного дома и земельного участка.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в наследство не вступали и свои права на наследственное имущество надлежащим образом не оформили.

Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом, по состоянию на 05.06.2006г., спорный жилой дом представляет из себя одноэтажное деревянное строение, площадью всех частей здания 84,6 кв.м, общая площадь жилых помещений 40,6 кв.м.

Раздел спорного жилого дома в установленном законом порядке не производился.

Из заключения судебной строительно-техническая экспертизы ООО «Геомастер-Эксперт», следует, что истцом в части дома, находящейся в ее фактическом пользовании, была возведена пристройка Лит.а2, помещение на поэтажном плане <данные изъяты>, в пристройке имеется отопление, проведен трубопровод, выполнены работы по перепланировке, в результате чего образовалось три помещения: прихожая, душ, туалет. В ходе проведения указанных работ изменилась площадь помещения с 32,0 кв.м на 31,7 кв.м, общая площадь здания после реконструкции составляет 85,0 кв.м. Сохранение жилого дома в реконструированном (перепланированном состоянии возможно. Реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в настоящее время спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, требует проведения работ по блокировке дома, а против проведения таких работ возражает ответчик ФИО3, мнение других сособственников суду не известно.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из заключения экспертов ООО «Геомастер-Эксперт» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, будет отвечать требованиям, применяемым к блокированным жилым домам, если собственниками будут выполнены работы по блокировке жилого дома, а именно: работы по демонтажу деревянной перегородки между вышеуказанными помещениями, работы по возведению разделяющей стены из блоков толщиной 200 мм по границе раздела дома между помещениями №<данные изъяты>,3 и <данные изъяты>,4 в Лит. А, а также работы по устройству ленточного фундамента под разделяющей стеной и закладке по фасаду одного окна в помещении <данные изъяты>, площадью 11,9 кв.м.

Экспертом разработан вариант <данные изъяты> реального раздела жилого дома по фактическому порядку пользования, размер денежной компенсации не рассчитывался, т.к. истец и ответчики до проведения работ по реконструкции жилого дома занимали помещения по фактическому порядку пользования согласно идеальным долям. Эксперты пришли к выводу, что на момент проведения экспертизы раздел надворных построек при указанном жилом доме, с технической точки зрения, произведен между сособственниками, при этом стороны по делу не претендуют на служебные строения и сооружения друг друга. Для раздела дома блокированной застройки необходимо провести демонтаж деревянной (дощатой) перегородки в Лит. А между помещениями №<данные изъяты>,3 и №<данные изъяты>,4. Провести работы по возведению разделяющей стены из блоков толщиной 200 мм по границе раздела дома в Лит. А между помещениями №<данные изъяты>,3 и №<данные изъяты>,4. Выполнить работы по устройству ленточного фундамента под разделяющей стеной. Стоимость работ составляет 41 241 руб.

В доме блокированной застройки, который выделяется ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 необходимо выполнить следующие работы: заложить по фасаду одно окно в Лит. А, помещение <данные изъяты> площадью 11,9 кв.м для устройства разделяющей стены; установка газового котла. Стоимость работ составляет 118 894 руб.

В пользовании ФИО1 находятся следующие надворные постройки: лит. Г2-навес, Лит. Г5-душ, Лит. Г6-уборная, септик, часть Лит.Г1-сарай.

В пользовании ответчиков находятся следующие надворные постройки: Лит. Г3-гараж, Лит. Г4-сарай, Лит. пГ1-погреб, часть Лит. Г1-сарай, навес, уборная.

Стороны не претендуют на служебные строения и сооружения друг друга.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО7 пояснила, что истец и ответчики фактически занимают помещения согласно идеальным долям. В доме проживает истец, ответчики в доме не проживают. Сзади дома имелась холодная пристройка, истец снесла свою половину, пристроила новую, из керамзита и бетонных блоков, получилась блокированная стена. Ответчики тоже сделали холодную пристройку. Сам дом разделен некапитальной стеной, а перегородкой в 10 см, однако необходимо возвести перегородку 20 см, чтобы был шумоизоляция. Истец на это согласна. Дом в реконструированном состоянии не нарушает строительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам. У истца все коммуникации подключены, вопрос только в стене. Если будет сделана стена в 20 см, то дом будет являться домом блокированной застройки и раздел дома возможен. При разделе дома раздел коммуникаций не требуется.

Суд надлежащей оценки заключению судебной экспертизы не дал.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе жилого дома подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, произвести раздел жилого дома по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ».

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ».

Выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки общей площадью 51,8 кв.м, этажность -1, состоящий из помещений: Лит. а2 помещений <данные изъяты> площадью 23,7 кв.м, помещение <данные изъяты>а площадью 1,7 кв.м, помещение <данные изъяты>б площадью 2,7 кв.м; Лит. А помещение <данные изъяты> площадью 8,2 кв.м, помещение <данные изъяты> площадью 11,9 кв.м; лит. Г2-навес, Лит. Г5-душ, Лит. Г6-уборная, септик, часть Лит.Г1-сарай.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность дом блокированной застройки общей площадью 33,2 кв.м, этажность -1, состоящий из помещений: новая холодная пристройка помещение <данные изъяты> площадью 4,4 кв.м; Лит. а помещение <данные изъяты> площадью 8,3 кв.м; Лит. А помещение <данные изъяты> площадью 8,6 кв.м помещение <данные изъяты> площадью 11,9 кв.м; Лит. Г3-гараж, Лит. Г4-сарай, Лит. пГ1-погреб, часть Лит.Г1-сарай, навес, уборная.

Возложить на ФИО1 демонтаж деревянной (дощатой) перегородки в лит. А между помещениями №<данные изъяты>,3 и №<данные изъяты>,4. Провести работы по возведению разделяющей стены из блоков толщиной 200 мм по границе раздела дома в Лит. А между помещениями №<данные изъяты>,3 и №<данные изъяты>,4. Выполнить работы по устройству ленточного фундамента под разделяющей стеной.

В доме блокированной застройки ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит установке газовый котел, необходимо заложить по фасаду одно окно в Лит. А, помещение <данные изъяты>, площадью 11,9 кв.м для устройства разделяющей стены.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, прекратить.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи