КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2024-013183-42
Дело № 2-1465/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 604,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом №№ по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО4 квартиру №№, расположенную в указанном многоквартирном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана ФИО4 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО2 купила в собственность у ФИО4 объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В переданном объекте истцом были выявлены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об обнаружении недостатков, претензия получена ответчиком, однако требования удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 360 228 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 242,58 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области было отменено в части взыскания с ООО «СЗ Катуар Девелопмент» штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил взыскать неустойку и штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда, снизить размер компенсации морального вреда, а также расходов на представителя.
Представитель третьего лица ООО «Атомстройрезерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков ( ч. 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом №№ по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО4 квартиру №№, расположенную в указанном многоквартирном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора указана в п.3.3 и оплачена ФИО4 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Квартира была передана ФИО4 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО2 купила в собственность у ФИО4 объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 360 228 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 242,58 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области было отменено в части взыскания с ООО «СЗ Катуар Девелопмент» штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках рассмотрения дела 2-4175/2023 требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя заявлено не было.
Согласно части 8 статьи 7 Закона (в редакции, действующей в период, за который начислена неустойка) об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, так как наличие недостатков в квартире истца установлено решением Мытищинского городского суда Московской области от 21.11.2023, при этом ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков с момента окончания действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, то есть с 01.07.2023 по 21.03.2024 суд находит правомерными.
Представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 на сумму 954 604,20 руб. проверен судом, признан верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика, полагавшего чрезмерно завышенным размер неустойки и ходатайствовавшего о ее снижении, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, общего размера строительных недостатков, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов 250 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное возмещение строительных недостатков, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Правительства от 18.03.2024 г. N 326 (ред. 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г.. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 22.03.2024.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Согласно материалам дела, претензия о выплате неустойки стоимости устранения строительных недостатков направлена истцом 11.10.2024, то есть в период действия Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, которым введен мораторий на начисление неустойки и штрафа, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенных правовых норм с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом почтовые расходы в размере 300 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности, а также небольшой сложности дела и объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами и подача иска в суд).
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8 500 руб.
В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков возмещения стоимости строительных недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года (а в случае продления моратория, до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 с последующими изменениями).
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в большем размере неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 12.05.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова