УИД: 77RS0001-02-2023-007542-98

Дело № 2-3739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2023 по иску ООО «Автолизинг» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец ООО «Автолизинг» обратился в суд ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2022 года между истцом ООО «Автолизинг» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор лизинга № АА0931656, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марки Nissan Qashqai (тип ТС: легковой) VIN <***>, а лизингополучатель принял на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЕПА лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ООО «Европлан Авто» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. По состоянию на 28 октября 2022 г. ответчик прекратил уплачивать лизинговые платежи, установленных вышеуказанным договором. В адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. В связи с расторжением договора лизинга, истец потребовал от ИП ФИО2 вернуть имущество, переданное по договору лизинга, а также погасить задолженность по уплате лизинговых платежей. Обязательства по уплате вышеуказанных сумм по договору лизинга, лизингополучателем ИП ФИО2 не исполнены, имущество не возвращено. На основании изложенного истец просит возвратить имущество - транспортное средство марки Nissan Qashqai VIN <***> и передать его истцу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Автолизинг» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Неявившееся лица доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 мая 2022 года между истцом ООО «Автолизинг» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор лизинга № АА0931656, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марки Nissan Qashqai (тип ТС: легковой) VIN <***>, а лизингополучатель принял на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Данное транспортное средство передано ответчику по акту приема передачи 27.05.2022 года.

Договор лизинга заключен в соответствии Правилами № 1.2-ЮЛ-ЕПА лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ООО «Европлан Авто» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, лизингодатель был вынужден расторгнуть договор лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

В связи с расторжением договора лизинга лизингодатель потребовал от лизингополучателя незамедлительного возврата имущества и погасить просроченную задолженность.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, ответчик нарушил условия договора лизинга и до настоящего времени не оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем, требование истца о возврате указанного выше транспортного средства подлежит удовлетворению. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по лизинговым платежам, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить обязать ответчика возвратить транспортное средство марки Nissan Qashqai (тип ТС: легковой) VIN <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автолизинг» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (паспорт серия *) возвратить транспортное средство марки Nissan Qashqai (тип ТС: легковой) VIN <***>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года

Судья А.С. Меркушова