РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Очирове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2022 по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества П.Л. и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В исковом заявлении указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит П.Л. в сумме 30 738,00 руб. на срок 10 месяцев под 19,9% годовых.

Индивидуальные условия кредитования были подписаны клиентом в отделении банка с использованием дебетовой карты и содержат соответствующую отметку о подписании ЭП. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору П.Л. исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку П.Л. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35 245,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 349,64 руб.; просроченный основной долг - 27 895,85 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что П.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело не найдено.

Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляла 698 000 рублей.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества П.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 245,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 349,64 руб.; просроченный основной долг - 27 895,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257,36 руб. Всего взыскать: 36 502 рубля 85 копеек.

Определением Нукутского районного суда от 29 августа 2022 года, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия. Также указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Признание иска ответчиками, принято судом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества П.Л. и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 245,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 27 895,85 рублей; просроченные проценты - 7 349,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий