Судья Сейдешева А.У.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал № 22-1266/2023
г. Астрахань 13 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.
с участием осуждённого ФИО1,
защитника в лице адвоката Меликяна А.Р.,
прокурора Сафаралиева И.Н.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 г. в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023г. удовлетворено представление врио. начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ФИО4 об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на тюремный режим в отношении ФИО1; ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 г. на тюремный режим сроком на 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с принятым решением, осуждённый ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что наложенные на него взыскания с 1 по 171 считаются не действующими на основании п. 8 ст. 117 УИК РФ.
Считает, что перевод в ПКТ не может быть принять во внимание, так как туда он был переведён на основании 3 взысканий в виде водворения в ШИЗО, наложенные во время его нахождения на официальной голодовке из-за которой он был очень слаб, терял сознание и физически не мог выполнить указания сотрудников администрации колонии.
Просит постановление отменить, наказать всех лиц, которые ввели в заблуждение суд, предоставив сфабрикованное представление.
В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Меликян А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, прокурор Сафаралиев И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал постановление подлежащим оставлению без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
По смыслу ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Требования закона о порядке представления осужденного к изменению ему вида исправительного учреждения и разрешения такого ходатайства судом соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о взысканиях осужденного, а также рапорты сотрудников учреждения о допущенных осужденным нарушениях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждён по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 18 октября 2019 г., конец срок 21 января 2027 г.
Мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовой подготовке осужденный игнорирует, должных и правильных выводов для себя не делает, индивидуально-воспитательные беседы воспринимает равнодушно. Получать профессиональное образование желание не изъявляет. К полезному труду относится отрицательно, в общественной жизни учреждения не участвует. К администрации относится настороженно. Придерживается идей субкультуры преступной среды и культивирует их, круг общения с осужденными отрицательной направленности. Продолжает систематически нарушать режим содержания, состоит на профилактических учетах как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности», «как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства», «как склонный к совершению поджога». Исправительному воздействию в рамках исправительного учреждения не поддается.
Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания неоднократно допускал различные нарушения режима содержания, за что на него было наложено 217 взысканий в виде 193 письменных выговоров, 7 водворений в карцер и 11 в штрафной изолятор, 1 в ПКТ, 2 раза в единое помещение камерного типа, которые не погашены и не сняты, поощрений не имеет.
22 февраля 2022 г. осужденный ФИО1 по решению административной комиссии исправительного учреждения признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В этот же день переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания. О принятом решении он был извещен, в установленном законом порядке его не обжаловал.
Выводы суда о соблюдении условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания являются верными.
Принятые администрацией исправительного решения о наказании виновного за допущенные нарушения режима и порядка отбывания наказания осужденный в установленном законом порядке в суд не обжаловал. Каких-либо препятствий к обжалованию у него не было. Признаков предвзятости к осужденному со стороны администрации не усматривается.
Принимая решение об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму, а также определяя срок отбывания наказания в тюрьме, суд обоснованно учел данные, характеризующие личность осужденного, безуспешность принимаемых к нему длительное время мер воздействия в виде мер воспитательного характера, неоднократные нарушения режима отбывания, отсутствие поощрений, признание злостным нарушителем режима отбывания наказания, а также фактическое отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.
Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости перевода осужденного в тюрьму на 3 года не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, достаточно мотивированы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и фальсификации представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные. Они опровергаются представленными материалами и изложенными судом в постановлении мотивами, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Не может согласиться ссуд апелляционной инстанции и с утверждениями осуждённого о принятии судом решения на основании снятых с него 171 взысканий из 217, поскольку сведений о снятии или погашении каких либо взысканий в отношении осуждённого материал не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения о замене режима отбывания наказания, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Е.В. Теслина