Гражданское дело № 2-1806/2023
УИД 36RS0006-01-2023-000832-86
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при помощнике судьи Бурлуцкой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 28.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0935879, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 257 572 руб. на срок по 15.08.2022 под 11,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.09.2020 №625/0051-0935879 по состоянию на 19.08.2022 в размере 210 055 руб. 72 коп., из которых: 194 640 руб. 91 коп. – основной долг, 14 747 руб. 23 коп. – плановые проценты, 31 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 636 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка и отчет об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0935879, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 257 572 руб. на срок 48 месяцев по 30.09.2024 под 11,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-12).
Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий.
Согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит при открытии банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) – счет №.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 48 платежей, ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца, размер платежа 6 770 руб. 22 коп., размер последнего платежа 6 738 руб. 62 коп.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
13.07.2022 Банк направил ФИО1 уведомление от 26.06.2022 № 1128 о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 15.08.2022, которое ответчиком не исполнено (л.д. 22, 23).
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.01.2023 отменен судебный приказ от 22.11.2022, выданный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0051-0935879 от 28.09.2020 в размере 209 388,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. (л.д. 9).
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.08.2022 включительно составляет 210 055 руб. 72 коп., из них основной долг – 194 640 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 14 747 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения) – 636 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 руб. 05 коп.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер,
Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.
Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени по просроченному долгу и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2022 включительно в размере 210 055 руб. 72 коп., из них основной долг – 194 640 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 14 747 руб. 23 коп., пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения) – 636 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 руб. 05 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 301 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.01.2023 № (л.д. 4).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 5 301 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.09.2020 №625/0051-0935879 по состоянию на 19.08.2022 включительно в размере 201 055 руб. 72 коп., из них основной долг – 194 640 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 14 747 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 31 руб. 05 коп., пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения) – 636 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2023.