Дело №2-1-600/2022
40RS0010-01-2022-000938-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.
при секретаре Хотеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области
29 ноября 2022 г.
дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужское отделение №8608 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил :
10 августа 2022 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», в котором указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.12.2020 выдало ФИО1 кредит в сумме 53 880 руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, за период с 18.05.2021 по 22.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 57 895,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 291,92 руб.; просроченные проценты – 11 603,27 руб. Распорядителем выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 является Кировская районная администрация муниципального района «Город Киров и Кировский район». При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения. Обосновав исковые требования положениями статей 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 57 895 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936 руб. 86 коп., а также расторгнуть кредитный договор.
Определением суда от 11 августа 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.1).
Определением судьи (протокольным) от 10 октября 2022г. процессуальное положение третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» изменено на процессуальное положение ответчика (т.2 л.д.61).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужское отделение №8608 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д.4, т.2 л.д.98).
Представитель ответчика Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что приведенные ею ранее доводы поддерживает, в удовлетворении иска просила отказать (т.2 л.д.100).
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО2 в обоснование своих возражений по иску представила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым, в связи с заключением ФИО1 договора личного страхования, обязательства по возврату кредита и процентов по нему удовлетворяются за счет средств страхового возмещения в силу положений ст.ст.934,961 ГК РФ. Считает, что уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика и обращение к ним с указанным иском является недобросовестным поведением истца (п.п.3.7,3.8 Условий участия в программе добровольного страхования). Кроме того, предъявление такого иска лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (т.2 л.д.33-34).
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т.2 л.д.106).
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 53 880 руб. под 19,9% годовых сроком на 24 мес. (т.2 л.д.54).
Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается движением по счету заемщика и ответчиками не оспаривался (т.1 л.д.19).
Также, судом установлено, что при заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк 18.12.2020 ФИО1 обратилась с заявлением на участие ее в программе добровольного страхования жизни и на случай диагностирования критического заболевания заемщика здоровья заемщика в Среднерусский банк ПАО Сбербанк, согласно которому последняя выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (т.1 л.д.14-17).
Таким образом, ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № от 30.05.2018 (т.1 л.д.70,75).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12).
Судом установлено, что после смерти ФИО1, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался и наследственные дела не заводились (т.1 л.д.70).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 06.07.2022 по делу №2-1-217/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании денежных средств по кредитному договору от 06.05.2015, постановлено:
Взыскать с Администрации МР «Город Киров и Кировский район» Калужской области за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров» Калужской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 за счет стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по эмиссионному контракту № от 06.05.2015 за период с 19.05.2021 по 25.02.2022 в размере 65 867 руб. 94 коп.
Взыскать с Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 за счет стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по эмиссионному контракту № от 06.05.2015 за период с 19.05.2021 по 25.02.2022 в размере 3 686 руб. 37 коп.» (т.2 л.д.107-110).
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцу было известно, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.
Истец письменного обращения о выплате страхового возмещения, адресованного ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не представил.
Однако, как следует из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22.09.2021, 28.01.2022, адресованных наследникам ФИО1, «в ответ на поступившие документы, касающиеся наступления смерти заемщика ФИО1, для принятия решения предложено представить ряд документов, подтверждающих наступление страхового случая» (т.2 л.д.70,71).
Таким образом, учитывая отсутствие наследников ФИО1, с заявлением о выплате страхового возмещения обращался истец, которому ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал в выплате страхового возмещения, требуя предоставления дополнительных документов.
Вместе с тем, как следует из заявления ФИО1 от 18.12.2020 на участие ее в программе добровольного страхования жизни и на случай диагностирования критического заболевания заемщика здоровья заемщика, она дала согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 1) любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых она проходила лечение или находилась под наблюдением, а также федеральными, государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в том числе территориальными) сведений о факте ее обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья и диагнозе (прогнозе) иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о ней и/или в связи с ней, отнесенные к врачебной тайне, также дала согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти в целях принятия решения по произошедшему с ней событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем (т.1 л.д.15 оборот. сторона-16).
Пунктом 2.1.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья (Базовое страховое покрытие), предусмотрено страхование лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) в том числе онкологические заболевания (т.1 л.д.14).
Согласно ответу ГБУЗ КО «ЦМБ №1» от 19.09.2022, заключению эксперта №, смерть ФИО1 наступила от заболевания – <данные изъяты>, которое диагностировано в июне 2017г. в ГБУЗ КО «Калужский областной клинический онкологический диспансер» (т.1 л.д.14-16, т.2 л.д.35-38).
Однако, истец, не учитывая положения вышеприведенных соглашения и заявления ФИО1, лишь 15.04.2022 обратился к МО «Город Киров Калужской области» с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 18.12.2020 по состоянию на 15.04.2022 в порядке наследования.
На неоднократные запросы суда в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о принятом решении по результатам рассмотрения вопроса о признания заявленного события страховым случаем, с учетом представленных суду медицинских документов, ответа не получено (т.2 л.д.57,63,78).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 18.12.2020 № за период с 18.05.2021 по 22.07.2022 составила 57 895,19 руб., в том числе: 46 291,92 руб. - просроченный основной долг; 11 603,27 руб. - просроченные проценты (т.1 л.д.19-23).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 г. было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования (далее - Соглашение), которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования, в том числе регулирует взаимоотношение сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (т.1 л.д.75-96).
В соответствии с указанным Соглашением страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты, заинтересованное лицо - физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования.
Согласно пунктам 3.1, 3.5, 4.2, 9.7, 9.8, 9.11.1, 9.16 указанного соглашения объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования, из числа указанных в пункте 4.6 соглашения, а также с их смертью. Застрахованными лицами могут быть физические лица. Договоры страхования заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк. Страховая сумма устанавливается отдельно в отношении каждого застрахованного лица. Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в пункте 9.9 соглашения. В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности представить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. При этом страховщик в течение 5 рабочих дней уведомляет выгодоприобретателя о сделанном запросе, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное третье лицо, у которого были запрошены документы и предположительный срок для получения ответа на запрос. Страховщик обязан информировать выгодоприобретателя по его обращениям о ходе принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, давать объяснения относительно документов, запрашиваемых дополнительно к уже представленным.
В пункте 9.7 соглашения указано, что страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно.
В соответствии с пунктом 9.6 соглашения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в пункте 9.9 соглашения. При этом в случае если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подпунктом 9.11.1 соглашения), то получение таких документов/части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику; обязанность страхователя по предоставлению таких документов считается исполненной.
Перечень документов, необходимых для предоставления страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указан в пункте 9.9 соглашения.
Как следует из материалов страхового дела, 15.09.2021 Банком была оформлена справка-расчет, согласно которой по состоянию на 24.04.2021 остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору составлял 46 443 руб. 35 коп., в том числе остаток задолженности по кредиту – 46 291 руб. 92 коп., остаток задолженности по процентам – 1 512 руб. 43 коп. (т.1 л.д.248).
На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта наступления страхового случая в связи со смертью заемщика, чьи обязательства перед кредитором были застрахованы, и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей по договору страхования с целью получения страховой выплаты.
Суд, истребовав медицинские документы, заключение эксперта №, направил их в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», который получив данные документы, мотивированного ответа суду не представил (т.2 л.д.57-59).
Учитывая, что смерть ФИО1 наступила в результате наличия у нее онкологического заболевания приходит к выводу о наступлении страхового случая. Оснований полагать, что смерть ФИО1 не являлась страховым случаем, из содержания заявления от 18.12.2020 (п.2.1), суд не усматривает.
Установив факт присоединения ФИО1 к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, и проверив действия сторон на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недобросовестности истца, который будучи уведомленным о смерти заемщика и наличии у него права на получение страхового возмещения, а также об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, допустил начисление процентов до июля 2022г., необоснованно ссылаясь при этом, что наследниками не представлены медицинские документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, не предъявил к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соответствующих требований.
Поскольку выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 46 443 руб. 35 коп., согласно справке расчету, представленной истцом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.13 оборот.сторона, 248).
В силу п.2 ст.450 ГК РФ, кредитный договор № от 18.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере 7 593 руб. (46 443 руб. 35 коп. - 20 000) х 3% + 800 руб.) + 6 000 руб. (т.1 л.д.57).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 задолженность по кредитному договору № от 18.12.2020 за счет средств страхового возмещения в размере 46 443 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 593 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Верно:
Судья Т.А. Лунёва
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 г.