Дело № 2-1272/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000815-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обратить взыскание на земельный участок, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 990 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указывает, что в Серпуховском отделе находится на исполнении исполнительное производство <номер>, возбужденное 07.09.2022 на основании исполнительного документа: судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1, задолженности в пользу межрайонной ИФНС России № И по Московской области в размере 178 942 рублей 25 копеек. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа. В результате осуществленных мероприятий было установлено, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, судебного акта, какого-либо имущества, имущественных прав, денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не выявлено, за исключением - земельного участка, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 990 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>. Из вышеизложенного следует, что требования исполнительного документа судебного акта о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области могут быть исполнены только за счет обращения взыскания на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что официально трудоустроен, с заработной платы удерживают 50% по взысканию задолженности, участок принадлежит ему, строений на нем нет.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее Закон N 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела 07.07.2022 вынесен судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского района Московской области в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 113 100 руб. 98 коп, пени в размере 1 381 руб. 75 коп., за несвоевременное предоставление декларации за 2017 год-штраф в размере 1 000 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года за 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 47 230 руб. 40 коп., пени в размере 451 руб. 08 коп., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 13975 руб. 47 коп., пени в размере 93 руб. 53 коп., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пени в размере 1 709 руб. 14 коп., а всего 178 942 руб. 35 коп. (л.д.6).

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в размере 178942,35 руб. (л.д.7-8).

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 по состоянию на 03.02.2023 остаток долга составил 75276,44 руб., в том числе, 12525,96 руб. – исполнительный сбор (л.д.9-17).

По запросу судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 предоставлен ответ в отношении должника ФИО1, в том, что сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, не имеется (л.д.21).

По сведениям ЕГРН, собственником земельного участка по <адрес>, с кадастровым <номер>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 10.12.2018 (л.д. 18-20).

Из представленного в материалы дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым <номер>, установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 14.11.2018 (л.д. 29-53).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности лишь в том случае, когда у должника имеется только имущество, значительно превышающее сумму долга.

Вместе с тем, задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП на момент обращения истца с иском составляет 75 276 руб. 44 коп., перечислено должником 116191,87 руб.

Из материалов исполнительного производств в отношении ФИО1 не установлено и стороной истца не представлено в суд достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, имеется ли в собственности у ответчика иное движимого или недвижимого имущества, заработная плата, на которые может быть обращено взыскание. Доказательства того, что указанные по розыску имущества меры предпринимались судебным приставом-исполнителем, но этого было недостаточно для погашения долга, в материалы дела так же не представлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку судебным приставом не представлено достоверных доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику иного движимого или недвижимого имущества, денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 (ИНН <номер>) об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок по <адрес>, с кадастровым <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 07.09.2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2023 года