Решение по делу № 2-159/2025 от 26.05.2025

Дело №

УИД: 91RS0№-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. ФИО18

Феодосийский городской суд Республики ФИО18 в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО20, с участием: судебного пристава ФИО13, представителя ФИО16 – ФИО29, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ФИО12 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО18 и <адрес> ФИО13 к ФИО14, ФИО16 Алёне ФИО19, ФИО15, Следственному отделу по г. ФИО18 Главного следственного управления Следственного комитета ФИО12 по ФИО18 и <адрес>, Главному следственному управлению Следственного комитета ФИО12 по ФИО18 и <адрес> об обращении взыскания на денежные средства,

по исковому заявлению ФИО16 Алёны ФИО19 к ФИО14, ФИО15, Отделу судебных приставов по г. ФИО12 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО18 и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО12 по ФИО18 и <адрес>, Следственному отделу по городу ФИО18 Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО18 и городу Севастополю, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО18 и городу Севастополю об освобождении денежных средств от ареста, обязательстве совершить определенные действия,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО18 и <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие "КБ Орджоникидзе", Государственное унитарное предприятие Республики ФИО18 "Крымтеплокоммунэнерго", Государственное унитарное предприятие Республики ФИО18 "Вода ФИО18", Государственное унитарное предприятие Республики ФИО18 "Крымэкоресурсы", Государственное унитарное предприятие Республики ФИО18 «Крымгазсети», Управление федерального казначейства по ФИО18, Управление федерального казначейства по <адрес>, Управление федерального казначейства по <адрес>, Администрация города ФИО18 Республики ФИО18, Межрайонная инспекция финансовой налоговой службы № по Республики ФИО18, Инспекция финансовой налоговой службы по <адрес>, Акционерное общество «Кафа-Комфорт», -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП по ФИО18 и <адрес> ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, Следственному отделу по г. ФИО18 Главного следственного управления Следственного комитета ФИО12 по ФИО18 и <адрес>, Главному следственному управлению Следственного комитета ФИО12 по ФИО18 и <адрес> об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определениями Феодосисйкого городского суда Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП по ФИО18 и <адрес> ФИО13 и по иску ФИО16. к участию в деле в качестве третьих лица без самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУ ФССП по ФИО18 и <адрес>, МУП "КБ Орджоникидзе", ГУП Республики ФИО18 "Крымтеплокоммунэнерго", ГУП Республики ФИО18 "Вода ФИО18", ГУП Республики ФИО18 "Крымэкоресурсы", ГУП Республики ФИО18 «Крымгазсети», УФК по ФИО18, УФК по <адрес>, УФК по <адрес>, Администрация города ФИО18 Республики ФИО18, МИФНС № по Республики ФИО18, ИФНС по <адрес>, Акционерное общество «Кафа-Комфорт».

Определением Феодосисйкого городского суда Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен ФИО15 в качестве ответчика по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП по ФИО18 и <адрес> ФИО13 и по иску ФИО16.

Определением Феодосисйкого городского суда Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО16 привлечена в качестве ответчика по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП по ФИО18 и <адрес> ФИО13.

<данные изъяты>

ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, представительство ее интересов обеспечено посредством участия представителя ФИО29.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО14, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями которые были направлены по месту его регистрации и по месут жительства, указанному в исковом заявлении, и были возращены в адрес суда в связи с их неполучением, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается собственоручной распиской, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики СО по г. ФИО18 ГСУ СК ФИО12 по ФИО18 и <адрес>, ГСУ СК ФИО12 по ФИО18 и <адрес> при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица ГУ ФССП по ФИО18 и <адрес>, МУП "КБ Орджоникидзе", ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", ГУП РК "Вода ФИО18", ГУП РК "Крымэкоресурсы", ГУП РК «Крымгазсети», УФК по ФИО18, УФК по <адрес>, УФК по <адрес>, Администрация города ФИО18 Республики ФИО18, Межрайонная инспекция финансовой налоговой службы № по Республики ФИО18, Инспекция финансовой налоговой службы по <адрес>, АО «Кафа-Комфорт» при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебных заседаний участники процесса извещались судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО12 ГУ УФССП Росссии по ФИО18 ФИО13, представителя ФИО16 – ФИО29, обозрев материалы гражданскго дела №а-728/2024, исследовав материалы настоящего гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, свершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в тмо числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения вызскания на имущество должника, включающий изьятия имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 70 Закона № 229-ФЗ определены правила обращения взыскания на обнаруженные у должника денежные средства в рублях и иностранной валюте.

В ч. 1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ указано, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 77 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях: 1) обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; 3) исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возращению законному владельцу (за исключением указанных в п. 4.1 ч. 3 этой статьи денег, ценностей и иного имущества, подлежащих конфискации). При этом в силу указанной нормы вопросы о вещественных доказательствах решаются при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, суд по ходатайству следователя может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Суд рассматривает ходатайство в порядке, регламентированном ст. 165 УПК РФ.

Согласно статье 115 УПК РФ, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полгать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремисткой деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части 3 статьи 15 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-О выражены следующие правовые позиции. По смыслу действующего регулирования, наложение ареста на имущество как процессуальная предупредительная мера применяется в целях обеспечения будущего решения суда об имущественных взысканиях или для сохранности вещественных доказательств, когда существует вероятность неисполнения такого решения или утраты следов преступления. По мере собирания доказательств при производстве по уголовному делу основания для будущего взыскания или их отсутствие уточняются, в том числе с точки зрения круга лиц, на кого взыскание может быть наложено в соответствии с нормами материального права. Установление же невозможности наложения имущественного взыскания исключает и дальнейшее сохранение его процессуального обеспечения. Поэтому наложенный, в частности, в целях обеспечения возможной конфискации арест отменяется, если в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения уголовного дела установлена принадлежность имущества лицам, к которым конфискация неприменима. Иное нарушало бы фундаментальные правовые принципы, из которых вытекает необходимость разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, влекло бы чрезмерное и неоправданное ограничение прав.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

При решении вопроса о продлении срока наложения ареста на имущество следует учитывать результаты предварительного расследования, свидетельствующие, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из вышеизложенного, арест спорных денежных средств и наложение запретов и ограничений устанавливаются судом в порядке УПК РФ с указанием определенного срока. В связи с чем, данные обременения утрачивают свое действия по истечении установленного судом срока. Согласно установленным судом обстоятельствам, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела арест спорных денежных средств и наложение запретов на них утратили свое действие.

Как было указано выше, исходя из постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. ФИО18 ГСУ СК ФИО12 по ФИО18 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных), спорные денежные средства не являются вещественными доказательствами по уголовному делу №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в настоящий момент спорные денежные средства не являются обеспечением исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также не являются вещественными доказательствами по уголовному делу.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО12 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО18 и <адрес> ФИО13 к ФИО14, ФИО16 Алёне ФИО19, ФИО15, Следственному отделу по г. ФИО18 Главного следственного управления Следственного комитета ФИО12 по ФИО18 и <адрес>, Главному следственному управлению Следственного комитета ФИО12 по ФИО18 и <адрес> об обращении взыскания на денежные средства, удовлетворить.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО18 через Феодосийский городской суд Республики ФИО18 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.С. Быстрякова