Решение по делу № 2-1342/2023 от 16.01.2025 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке наследования и разделе наследственного имущества.

Дело № копия

40RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке наследования и разделе наследственного имущества.

Установил:

ФИО2 (паспорт №), действуя через представителя по доверенности ФИО15, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1 Наследниками по закону к имуществу умершей являются: истец – дочь, ФИО3 – сын, ФИО4 – мать, ФИО6 – отец (отказался от принятия наследства в пользу истца), ФИО5 – супруг. Завещания составлено не было. В наследственную массу входит следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, №, стоимостью 800 000 рублей, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, стоимостью 2 776 000 рублей, ? доля в праве на автомобиль Киа Серато, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 1 183 000 рублей, ? доля в праве на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 153 400 рублей. Кроме того, в период брака между ФИО1 и ФИО5 на имя наследодателя оформлялись кредиты в Сбербанке России, которые к моменту ее смерти погашены не были. Общая сумма кредитных обязательств, за вычетом доли супруга, составляет 993 283 рубля 56 копеек. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ наследодатель застраховала свою жизнь и здоровье, ее смерть признана страховым случаем и наследникам к выплате подлежит сумма в размере 1 594 374 рублей 00 копеек. Также истцу стало известно о том, что уже после смерти наследодателя ФИО5 продолжил пользоваться кредитной картой умершей в своих интересах, всего им было потрачено 24 765 рублей 88 копеек. При этом потраченные им с карты денежные средства он банку не компенсировал, в связи с чем, в настоящее время на остальных наследников банком могут быть возложены обязательства не только по погашению самой использованной им суммы, но и процентов, штрафов, неустоек за ее возврат. ФИО5 не несет бремя содержания наследственного имущества, не оплачивает услуги ЖКХ, при этом фактчески пользуется имуществом и другим наследникам доступ к нему не предоставляет. Бремя содержания данного имущества несут истец и ответчик ФИО3 Истец просит: включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю автомобиля Toyota Camry 2019 г.в., VIN №, номер двигателя 6AR Р482934, государственный регистрационный знак №; признать кредитные обязательства по договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк, совместными долгами супругов ФИО1 и ФИО5; признать сумму в размере 24 765 руб. 88 коп., включая все начисленные на нее проценты, неустойки, пени и штрафы, потраченную ФИО5 с кредитной карты ФИО1, оформленной на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ личным долговым обязательством ФИО5 перед ПАО Сбербанк; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль KIA CERATO (КИА Церато) 2015 г.в., VTN №, номер двигателя FS866772, государственный регистрационный знак №; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY 2019 г.в., VIN №, номер двигателя 6AR Р482934, государственный регистрационный знак №; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Малоярославецкий, д. Чулково, <адрес>, №, кадастровый №; признать за ФИО5 право собственности на жилой дом (на указанном земельном участке) по адресу: <адрес>, р-н Малоярославецкий, д. Чулково, <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 691 310 рублей в счет компенсации части стоимости переходящего ему имущества; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 691 310 рублей в счет компенсации части стоимости переходящего ей имущества; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ВА. 571 860 рублей в счет компенсации части стоимости переходящего ему имущества; распределить долговые обязательства по договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк, между наследниками ФИО1 согласно их долям в наследственном имуществе с учетом супружеской доли ФИО5, а именно 3/5 - у ФИО5, 1/5 - у ФИО2, 1/10 - у ФИО3, 1/10 - у ФИО4; признать за ФИО5 право на получение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой выплаты, полагающейся наследникам в связи с заключением наследодателем ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования своих жизни и здоровья, в размере 1/5, а именно: 318 874 рублей; признать за ФИО2 право на получение части страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», полагающейся наследникам в связи с заключением наследодателем ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования своих жизни и здоровья, в размере 2/5, а именно: 637 749 рублей; признать за ФИО3 право на получение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой выплаты, полагающейся наследникам в связи с заключением наследодателем ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования своих жизни и здоровья, в размере 1/5, а именно: 318 874 рублей; признать за ФИО4 право на получение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой выплаты, полагающейся наследникам в связи с заключением наследодателем ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования своих жизни и здоровья, в размере 1/5, а именно: 318 874 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Малоярославецкого районного суда <адрес> принято встречное исковое заявление ФИО5 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> (ИНН №) о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке наследования и разделе наследственного имущества. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 неверно произвела расчеты распределения долей, указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 446 944 рубля 47 копеек, жилого дома – 786 427 рублей 27 копеек, согласно оценке рыночной стоимости указанных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составляет, соответственно, 729 000 рублей и 2 530 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Киа Серато составляет 1 040 300 рублей, Тойота Камри – 2 153 400 рублей. Кроме того, автомобиль Тойота Камри был приобретен частично на личные сбережения ФИО5, которые ему подарила его сестра, и совместные денежные средства супругов. Ответчик-истец считает, что остатки долгов по кредитным обязательствам также необходимо рассчитывать на дату смерти наследодателя, как и стоимость остального имущества, а не на день подачи искового заявления. Ответчик-истец просит: выделить в наследуемой массе супружескую долю ФИО5 в размере ?; признать право собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Малоярославецкий, д. Чулково, <адрес>, №; признать право собственности за ФИО5 на жилой дом, площадью 52,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>; исключить из наследственной массы личные средства ФИО5 сумму в размере 1 184 370 рублей (55%) от стоимости автомобиля Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать право собственности за ФИО5 на автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ФИО5 компенсировать остальным двоим наследникам: ФИО3 и ФИО4 (интернату №) вместо выдела их доли в натуре денежную сумму в размере по 526 834 рублей каждому; ФИО5 оплатить долги банкам по кредитным договорам на сумму в размере 506 010 рублей; страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить ФИО5 из страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам сумму в размере 956 624 рублей; признать право собственности за ФИО2 на автомобиль Киа Серато, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ФИО5 компенсировать ФИО2 денежную сумму в размере 13 366 рублей; ФИО2 оплатить долги по кредитным договорам на сумму в размере 168 668 рублей; страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить ФИО2 из страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам сумму в размере 318 874 рублей; остальным двоим наследникам ФИО3 и ФИО4 (интернату №) оплатить долги по кредитным договорам на сумму в размере по 84 334 рублей каждому; страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить остальным наследникам: ФИО3 и ФИО4 (интернату №) из страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам сумму в размере по 159 437 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО6, ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик-истец ФИО5, ответчик ФИО4 в лице ГБУ <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, третьи лица ФИО6, ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками к имуществу умершей являются ФИО2 – дочь, ФИО3 – сын, ФИО4 – мать, ФИО6 – отец, ФИО5 – муж.

ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО2.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной, в настоящее время она находится в ГБУ <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>.

ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки Киа Серато, государственный регистрационный номер №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время снято с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства.

ФИО5 принадлежит автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество нажито в браке ФИО1 и ФИО5 и является совместно нажитым имуществом супругов.

Автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № приобретен за денежную сумму в размере 1 435 000 рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами. Также стороны признают стоимость данного транспортного средства на основании отчета ООО «ЭКБИСТ» № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153 400 рублей 00 копеек.

И истец-ответчик ФИО2 и ответчик-истец ФИО5 просили передать транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, каждому из них. Также ответчик-истец ФИО5 просил исключить из наследственной массы личные средства ФИО5 в размере 1 184 370 рублей (55%) от стоимости автомобиля Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО3 поддерживал требования ФИО2 о передаче ей транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, представитель ГБУ <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> по доверенности ФИО10 в письменном отзыве предлагал несколько вариантов раздела наследственного имущества, в том числе с возможностью передачи указанного транспортного средства как ФИО2, так и ФИО5

Ответчик-истец ФИО5 в качестве доказательств требований об исключении из наследственной массы личных средств ФИО5 в размере 1 184 370 рублей (55%) от стоимости автомобиля Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, представил договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и с его слов его сестрой ФИО11 на сумму 800 000 рублей, что составляло на момент приобретения указанного транспортного средства 55% от его стоимости.

Однако доказательств тому, что данные денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ (за два года до приобретения спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ) были потрачены на его приобретение ответчиком-истцом ФИО5 суду не представлено.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод стороны истца-ответчика ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день приобретения спорного транспортного средства ФИО1 по договору потребительского кредита №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк получены денежные средства в размере 840 703 рубля 28 копеек, которые были потрачены на приобретение указанного автомобиля. Факт заключения указанного потребительского договора подтвержден материалами дела.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО5 об исключения из наследственной массы личных средств ФИО5 в размере 1 184 370 рублей (55%) от стоимости автомобиля Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находилось и находится в постоянном пользовании ФИО5, зарегистрировано за ним, что не отрицается сторонами, суд полагает возможным оставить указанное транспортное средство, рыночная стоимость которого составляет 2 153 400 рублей 00 копеек, за ответчиком-истцом ФИО5

В связи с противоречивыми сведениями о стоимости иного спорного имущества, представленными в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Малоярославецкого районного суда <адрес> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, округленно составляет 2 776 000 рублей 00 копеек. В указанном жилом доме проведены ремонтно-отделочные работы, принятые на основании актов приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость неотделимых улучшений в результате их проведения составила 2 317 900 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 050 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, округленно составляет 800 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства марки Киа Серато, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 1 183 700 рублей 00 копеек.

Истцом-ответчиком ФИО2 и ответчиком-истцом ФИО5 заявлены требования о передаче указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, ответчику-истцу ФИО5

Указанное не оспаривалось ни ответчиком ФИО3, ни представителем ГБУ <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> по доверенности ФИО10 в письменном отзыве.

В качестве доказательств произведения неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, что уменьшало бы сумму компенсации стоимости переданного ответчику-истцу ФИО5 переданного жилого дома, ФИО5 представлены суду договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 и ООО «СТ», сметы и акты приемки выполненных работ к ним.

Однако, из представленных истцом-ответчиком ФИО2 доказательств, в частности протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, паспорта эксплуатационной скважины на воду 2019 года, ответа ООО «Земли Калуги» от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, неотделимые улучшения, на которые ссылается ответчик-истец ФИО5 в данных договорах: замена напольного покрытия, укладка ламината, выравнивание и оштукатуривание стен, замена электропроводки и установление электророзеток, установление и подключение электрощита, выполнение монтажа натяжных потолков, установление светильников, установление беседки и её утепление, бурение и устройство скважины, ремонт крыши, замена обрешетки, сборка кухонного гарнитура, установка лестницы, сборка мебели (шкаф платяной, трюмо, кровать), сборка и установка шкафа купэ, были произведены еще при жизни ФИО1

В связи с чем жилой дом, рыночная стоимость которого составляет 2 776 000 рублей 00 копеек, и земельный участок, рыночная стоимость которого составляет 800 000 рублей 00 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, подлежат передаче ФИО5 без учета стоимости ремонтно-отделочных работ, на производство которых после смерти ФИО12 ссылается ответчик-истец ФИО5

Поскольку и истец-ответчик ФИО2 и ответчик-истец ФИО5 просили транспортное средство марки Киа Серато, государственный регистрационный номер <***>, передать ФИО2, ответчик ФИО3 поддерживал исковые требования ФИО2, представитель ГБУ <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> по доверенности ФИО10 в письменном отзыве полагал исковые требования в части передаче указанного транспортного средства ФИО2 подлежащими удовлетворению, то суд удовлетворяет их требования в данной части и полагает указанное транспортное средство, рыночная стоимость которого согласно результатам судебной экспертизы составляет 1 183 700 рублей 00 копеек, подлежащим передаче ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 840 703 рубля 28 копеек, на срок 60 месяцев, под 17,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 21 302 рублей 63 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 5 963 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 650 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 12,55% годовых, с ежемесячным платежом в размере 59 686 рублей 95 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 59 525 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 17,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 21 302 рублей 63 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 600 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 14,75% годовых, с ежемесячным платежом в размере 14 195 рублей 34 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 197 рублей 58 копеек.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серия №ДСЖ-5/1904/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 1 594 374 рубля 00 копеек.

Данные кредитные договоры заключены между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в период брака ФИО1 и ФИО5, доказательств того, что денежные средства по указанным кредитным обязательствам потрачены на личные нужды ФИО1 и того, что ФИО5 не был осведомлен о заключении ФИО1 данных кредитных договоров ФИО5 суду не представлено, возражений со стороны ПАО Сбербанк на требования о распределении долговых обязательств в материалы дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным признать данные кредитные обязательства общими долгами супругов ФИО1 и ФИО5, распределить долговые обязательства по заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитным договорам между наследниками ФИО1 в пределах стоимости переданного им имущества согласно их долям в наследственном имуществе с учетом супружеской доли ФИО5 следующим образом: ФИО5 – 3/5 доли, ФИО2 – 1/5 доля, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> – 1/10 доля.

Вместе с тем, установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лично распоряжался денежными средствами, находящимися на кредитной карте ФИО1, оформленной на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, совершая покупки на общую сумму 24 854 рубля 66 копеек, размер которой подтверждается отчетом по кредитной карте, представленным в материалы дела ПАО Сбербанк, в связи с чем требования истца-ответчика ФИО2 о признании денежных средств в размере 24 765 рублей 88 копеек, включая начисленные на них проценты, неустойки и штрафы, израсходованные ФИО5 с кредитной карты ФИО1, оформленной на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ личным долговым обязательством ФИО5 перед ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ и разъяснений 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», отсутствия возражений ответчиков ФИО3, ФИО4 в лице ГБУ <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд полагает возможным признать за наследниками ФИО1 право на получение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в связи с заключением ФИО1 договора страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серия № ДСЖ-5/1904/1 от ДД.ММ.ГГГГ) в следующих долях: ФИО5 – 1/5 доля, ФИО2 – 2/5 доли, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> – 1/5 доля.

Правовых оснований для признания за ФИО5 6/10 доли в праве на получение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в связи с заключением ФИО1 договора страхования не имеется, поскольку заключенный договор страхования является договором личного страхования и страховое возмещение в этом случае распределяется между наследниками пропорционально их наследственным долям.

С учетом распределения движимого и недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО5 с них подлежит взысканию компенсация стоимости переданного имущества.

С ФИО5 в пользу ФИО3 и в пользу ФИО4 в лице ГБУ <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в счет компенсации стоимости переданного имущества подлежат взысканию денежные средства в размере по 572 940 рублей 00 копеек в пользу каждого:

(1 388 000 (стоимость ? доли жилого дома) + 400 000 (стоимость ? доли земельного участка) + 1 076 700 (стоимость ? доли автомобиля Тойота Камри)) х 1/5 =572 940.

С ФИО2 в пользу ФИО3 и в пользу ФИО4 в лице ГБУ <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в счет компенсации стоимости переданного имущества подлежат взысканию денежные средства в размере по 118 370 рублей 00 копеек в пользу каждого: 1/5 х 591 850 (стоимость ? доли автомобили Киа Церато)=118 370.

С ФИО13 в пользу ФИО2 подлежит взысканию с учетом взаимозачета стоимости переданного им имущества сумма в размере 435 660 рублей 00 копеек: (1 388 000 (стоимость ? доли жилого дома) + 400 000 (стоимость ? доли земельного участка) + 1 076 700 (стоимость ? доли автомобиля Тойота Камри)) х 2/5 – (591 850 (стоимость ? доли автомобили Киа Церато) + 118 370 (стоимость 1/5 доли автомобиля Киа Церато) = 435 660.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> запрещено регистрировать любые действия с автомобилем марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, связанные с изменением его принадлежности.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении автомобиля марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственности ФИО5, то у суда имеются основания для отмены обеспечительных мер, поскольку необходимость в применении указанных мер в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке наследования и разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN№, номер двигателя 6ARР482934, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>, №.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 52,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чулково, <адрес>.

Оставить в собственности ФИО5 автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN№, номер двигателя 6ARР482934, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль KIA YD (Церато, Форте), 2015 года выпуска, VIN №, номер двигателя FS866772, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации разницы стоимости переданного имущества денежные средства в размере 435 660 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости переданного имущества денежные средства в размере 572 940 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в счет компенсации стоимости переданного имущества денежные средства в размере 572 940 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости переданного имущества денежные средства в размере 118 370 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в счет компенсации стоимости переданного имущества денежные средства в размере 118 370 рублей 00 копеек.

Признать кредитные обязательства по заключенным между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов ФИО1 и ФИО5.

Признать денежные средства в размере 24 765 рублей 88 копеек, включая начисленные на них проценты, неустойки и штрафы, израсходованные ФИО5 с кредитной карты ФИО1, оформленной на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ личным долговым обязательством ФИО5 перед публичным акционерным обществом Сбербанк.

Распределить долговые обязательства по заключенным между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО1 в пределах стоимости переданного им имущества согласно их долям в наследственном имуществе с учетом супружеской доли ФИО5 следующим образом: ФИО5 – 3/5 доли, ФИО2 – 1/5 доля, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> – 1/10 доля.

Признать за наследниками ФИО1 право на получение в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в связи с заключением ФИО1 договора страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серия № ДСЖ-5/1904/1 от ДД.ММ.ГГГГ) в следующих долях: ФИО5 – 1/5 доля, ФИО2 – 2/5 доли, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО4 в лице государственного бюджетного учреждения <адрес> социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> – 1/5 доля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> регистрировать любые действия с автомобилем марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, связанные с изменением его принадлежности, принятые определением судьи Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова