Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО1

06 марта 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО1, ФИО1 в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от "."..г. в пользу ФИО1, взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО1, ФИО1 в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от "."..г. в пользу ФИО1, взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №...

На основании исполнительного листа №... от "."..г. № ФС<адрес> отделением судебных приставов <адрес> ГУ УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1

"."..г. ФИО1 произвел оплату по исполнительному производству №...-ИП на л\с <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ УФССП по <адрес> в размере №...

"."..г. истец направил ответчику письменную претензию в которой просил выплатить ему в течении 10 дней с момента получения претензии, часть солидарной задолженности в размере №...

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 325 ГК Российской Федерации, ФИО1 возместивший причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда ФИО1 долю выплаченной ФИО1 суммы задолженности по заочному решению.

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 выплаченную сумму в счет возмещения материального вреда в порядке регресса в размере №...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению ответчику претензии в размере 279 руб.11 коп., по направлению искового заявления в размере №..., что подтверждается квитанциями, чеком, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в счет погашения ущерба в размере №...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., (8,11-"."..г. вых.дни).

Судья: