Решение по делу № 2-2618/2022 от 21.10.2022 - о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2022 года

УИД №

Дело № 2-2618/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО5, о возмещении ущерба в размере 560 400 руб., взыскании судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 12 700 руб., по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 час<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и в собственности ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика и владельца транспортного средства по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, в выплате страхового возмещения истцу отказано, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.67,73,74).

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений не представил.

3-е лицо, представитель СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные объяснения (л.д.76).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 в собственности ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ФИО3, который нарушил ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ФИО3, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №.

Как следует из объяснений истца, в связи с отсутствием полиса ОСАНГО у виновного в ДТП, в выплате страхового возмещения отказано. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ИП ФИО6 «Независимая автотехническая экспертиза» (л.д.22-63), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 400 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, отсутствие у ответчика ФИО3 договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб, размер которого составляет согласно заключению судебной автотехнической экспертизы 560 400 руб., вина в ДТП ответчиком не оспаривается, его ответственность в установленном законом порядке не застрахована, представленное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 560 400 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов оплате технического заключения в размере 12 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 804 руб., в подтверждение несения которых представлены: квитанция об оплате госпошлины на сумму в размере 8 804 руб. (л.д.7), договор на предоставление услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), квитанция к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 12 700 (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, документально подтвержденные судебные расходы, которые являются необходимыми, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 700 руб. и государственной пошлины в размере 8 804 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 560 400 руб., в счет возмещения понесенных расходов по оплате заключения специалиста 12 700 руб., по оплате государственной пошлины 8 804 руб., а всего взыскать 581 904 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова