77RS0032-02-2022-015860-63
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7191/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме сумма, неустойку за период 12.02.2022 по 19.07.2022 в размере сумма, неустойку за период с 20.02.2022 г. день вынесения решения суда, неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.02.2017 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в подтверждение получения которых ответчик предоставил истцу расписку. Согласно содержанию расписки, в случае неисполнения обязательств по возврату долга до 11.02.2022 г. заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако ответчик своих обязательств по настоящее время не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечили явку своего представителя, который, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Суду письменные возражения относительно заявленных требований не представил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2017 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма сроком до 11.02.2022 г., в подтверждение которых ответчик предоставил истцу расписку.
По наступлении срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в займа в размере сумма
Согласно тексту расписки, в случае неисполнения обязательств по возврату займа до 11.02.2022 г. заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по возврату денежных средств указанном размере, то в соответствии с условиями договора истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 12.02.2022 г. по 19.07.2022 г., а также до даты вынесения решения суда.
В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки и основного долга; период взыскания неустойки; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки - 5% за каждый день просрочки является завышенным.
Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма.
В части взыскания неустойки с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований в связи с тем, что требования в указанной части заявлены преждевременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа сумма, неустойку в сумме сумма за период с 12.02.2022 г. по 28.11.2022 г., госпошлину в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья