Решение по делу № 3А-23/2022 от 03.05.2023

Дело № 3а-23/2022

УИД № 68OS0000-01-2023-000013-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г.Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б.,

с участием прокурора Ермаковой Е.С.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» к Департаменту цен и тарифов Тамбовской области о признании недействующими пункта 1 приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 16 ноября 2022 г. № 118-т «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 144-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива дельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2021-2025 г.г.», пункта 1 приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 16 ноября 2022 г. № 119-т «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 147-т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2021-2025 г.г.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (далее – административный истец, Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований, что является теплоснабжающей организацией, с которой МО Котовск Тамбовской области заключило концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска Тамбовской области от 11 мая 2017 г.

В соответствии с п.1.1 концессионного соглашения концессионер (Общество) обязуется: за свой счет создать и реконструировать объект соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту (администрация г. Котовск), а также осуществлять горячее водоснабжение, производство, передачу и распределение тепловой энергии потребителям города Котовска Тамбовской области с использованием объекта соглашения и иного имущества.

Обязанность по установлению тарифов исполняется субъектом на протяжении всего исполнения условий концессионного соглашения.

На основании заявления и материалов, предоставленных Обществом, пpиказами (далее – оспариваемые приказы) Департамента цен и тарифов Тамбовской области (далее – Департамент) установлены:

тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура потребителям г. Котовск, на 2023 год (приказ от 16 ноября 2022 г. №118-т);

тарифы на горячую воду, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура потребителям г. Котовск, на 2023 год (приказ от 16 ноября 2022 г. №119-т).

Общество полагает, что Департаментом при принятии вышеуказанных приказов был неверно определен размер амортизационных отчислений и нормативной прибыли общества, что является нарушением пунктов 41, 43, 73, 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 1075 и раздела III Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства», утвержденному приказом ФИО3 России от 17 сентября 2020 г. № 204н.

В административном исковом заявлении Общество просит признать не действующим приказ Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 16 ноября 2022 г. №118-т «О внесении изменений в приказ по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 144-Т «Об утверждении нормативов технологических потерь передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива дельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных парам регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска 2021-2025 г.г.»; обязать Департамент цен и тарифов Тамбовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения принять новый нормативный правовой акт о вне изменений в приказ от 15 декабря 2020 г. № 144-Т, установив тарифы на тепловую энергию, ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО» потребителям г. Котовск, на 2023 год с учетом необходимой валовой выручки размера амортизационных отчислений, равного 11 041,26 тыс. руб. размера нормативной прибыли, равного 27 942,71 тыс. руб.; признать не действующим приказ Департамента цен и тарифов Тамбовской о приказ Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 16 ноября 2022 г. №119-т «О внесении изменений в приказ управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.1 №147-Т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограни ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2023 г.г.»; обязать Департамент цен и тарифов Тамбовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения принять новый нормативный правовой акт о внесении изменений в приказ от 15 декабря 2020 г. № 147-Т, установив тарифы на горячую воду, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовск, на 2023 год с компонента «тепловая энергия» по ставке тарифа, установленной, исходя из размера необходимой валовой выручки, учитывающего амортизационные отчисления, равные 11 041,26 тыс. руб. и нормативную прибыль, равную 27 942,71 тыс. руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования, в письменном заявлении от 10 апреля 2023 г. и просил признать недействующими с момента принятия:

- п. 1 приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской от 16 ноября 2022 г. №118-т «О внесении изменений в приказ по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 144-Т «Об утверждении нормативов технологических потерь, передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива дельного топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовск 2021 — 2025 г.г.».

- признать не действующим абзацы 6 — 10 листа 6 Экспертного заключения по делу об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2023 год (корректировка установленных долгосрочных долгосрочного периода регулирования 2021 — 2025 г.г.)

- признать не действующим п. 1 приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской от 16 ноября 2022 г. №119-т «О внесении изменений в приказ управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 147-Т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2021 — 2025 г.г.».

- признать не действующим абзацы 1-2 листа 2 Экспертного заключения по результатам рассмотрения расчетных материалов, по корректировке тарифов на горячую воду, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2023 год.

Административный ответчик с административными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения с дополнениями, в которых указывает на то, что оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, соответствуют закону и не нарушают и не могут нарушать права административного истца, по мнению Департамента, удовлетворение административных исковых требований приведет к безосновательному обогащению административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела с помощью специалистов ФИО4, ФИО5, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Понятие нормативного правового акта определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно п.п. 9, 10 которого существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. О нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.

Оспариваемые приказы являются нормативными правовыми актами, поскольку содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Содержащиеся в оспариваемых приказах нормы непосредственно затрагивают права административного истца как теплоснабжающей организации, следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - ФЗ «О теплоснабжении») установлено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Частью 3 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен(тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус Управления по регулированию тарифов Тамбовской области как исполнительного органа государственной власти области осуществляющего в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), был определен постановлением главы администрации области от 06 ноября 2012 г. № 110 «Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области» (далее - Положение об управлении). Функция по установлению тарифов на тепловую энергию закреплена подпунктом 3.1.3 Положения об управлении.

Распоряжением Главы Тамбовской области № 96 от 11 ноября 2022 г. Управление по регулированию тарифов Тамбовской области переименовано в Департамент цен и тарифов Тамбовской области. Постановлением Главы Тамбовской области от 13 декабря 2022 г. № 57 было утверждено Положение о департаменте цен и тарифов Тамбовской области, пунктами 1.1 и 3.1.1 которого закреплены функции департамента по установлению тарифов на тепловую энергию и горячую воду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, которые определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Основы ценообразования, Правила регулирования, Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций).

На основании и во исполнение вышеуказанных Федерального закона «О теплоснабжении» и постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 Федеральной службой по тарифам был принят приказ от 13 июня 2013 г. №760-э, которым были утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее — Методические указания № 760-э).

Согласно п.п. 29, 30 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 29 Правил регулирования цен (тарифов)).

Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 30 Правил регулирования цен (тарифов)).

Из материалов дела следует, что на основании заявления административного истца приказом Управления от 5 мая 2022 г. № 03/73 открыто дело о корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска на 2023 год.

В рамках дела о корректировке тарифов административным ответчиком была проведена экспертиза предложений административного истца об установлении тарифов, что подтверждается экспертным заключением.

Общество было своевременно уведомлено о дате заседания правления, проект оспариваемого приказа был опубликован на официальном сайте Управления.

Оспариваемые нормативные правовые акты были приняты 16 ноября 2022 г. на заседании правления — коллегиального органа Департамента, представитель административного истца принимал участие в заседании правления, его мнение было заслушано.

Форма оспариваемых приказов соответствует требованиям пунктов 28 и 31 Правил регулирования, Приказа Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 г. № 163 «Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения», положениям ч. 2 ст.72 Устава Тамбовской области.

Оспариваемые приказы были опубликованы в спецвыпуске газеты «Тамбовская жизнь» 23 ноября 2022 г., 18 ноября 2022 г. размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, 19 ноября 2022 г. – на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» (tamlife.ru) что соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

Таким образом, оспариваемые приказы были приняты уполномоченным государственным органом с соблюдением требований закона, регулирующих их форму, вид, процедуру принятия, порядок введения в действие.

Оспариваемым приказом внесены изменения в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 144-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива дельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2021 – 2025 г.г.» путем изложения приложения № 5 в новой редакции, и в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 147-т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2021 – 2025 г.г.» путем изложения приложения № 1 в новой редакции. Таким образом, оспариваемыми приказами были установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые Обществом потребителям города Котовска, на 2023 год.

Тарифное регулирование деятельности осуществлялось Департаментом с использованием метода индексации установленных тарифов. 2023 год является вторым годом долгосрочного периода регулирования 2021 – 2025 г.г.

Общество в административном исковом заявлении указывает на несогласие с оспариваемыми приказами, поскольку Департаментом при их принятии в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) Общества не была включена нормативная прибыль Общества в размере 27 942,71 тыс. руб. и исключены из НВВ излишне учтенные расходы на амортизацию за период 2017 – 2022 г.г. в размере 43 326,281 тыс. руб.

Экономическая обоснованность тарифов является одним из основных принципов тарифного регулирования в сфере теплоснабжения.

Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

В силу пункта 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Подпунктом «д» пункта 16 Правил регулирования обязанность по предоставлению экономического обоснования исходных данных в соответствии с Методическими указаниями № 760-э для тарифного регулирования возложена на регулируемую организацию.

При этом регулируемая организация имеет право представлять в орган тарифного регулирования иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение (пункт 17 Правил регулирования).

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа.

Из пункта 43 Основ ценообразования следует, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Амортизация по объектам основных средств, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (выделяемых непосредственно регулируемой организации или опосредованно через третьих лиц), не учитывается для целей тарифного регулирования, за исключением случаев, когда соответствующие амортизационные отчисления по указанным объектам являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации (абзац 5 пункта 43 Основ ценообразования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Согласно положениям пунктов 11, 12 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются, в том числе, с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 г. между администрацией г. Котовска и Обществом было заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Котовска Тамбовской области. Предметом данного концессионного соглашения является строительство шести автоматизированных котельных с последующей их эксплуатацией Обществом. Срок действия данного соглашения определен до 31 декабря 2037 года.

Стороны при заключении указанно соглашения установили предельный размер расходов на создание или реконструкцию объектов соглашения в размере не менее 501 560 600 руб., из которых 300 000 000 руб. составляет плата Концедента (администрации г. Котовска), осуществляемая за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации систем коммунальной инфраструктуры «Создание объектов децентрализованной системы теплоснабжения г. Котовска Тамбовской области», а объем инвестиций Концессионера (Общества) в создание объектов концессии должен составлять не менее 201 560 600 руб.

Денежные средства государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 300 000 000 руб. были выделены Обществу, объекты концессионного соглашения были построены и введены в эксплуатацию в конце 2017 года.

Тарифное регулирование деятельности Общества в 2017 – 2020 г.г. осуществлялось Управлением с учетом долгосрочных параметров регулирования, согласованных в концессионном соглашении.

Пунктом 4.18 вышеуказанного концессионного соглашения предусмотрена необходимость составления, согласования и утверждения инвестиционной программы Общества.

В соответствии с пунктом 20 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 410 инвестиционная программа регулируемой организации, которая заключила концессионное соглашение, предусматривающее обязательства указанной организации по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения, входящих в состав систем централизованного теплоснабжения, с приобретением на срок, установленный концессионным соглашением, прав владения и пользования такими объектами (далее - концессионное соглашение), в первый год со дня вступления в силу концессионного соглашения направляется на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу такого соглашения.

В нарушение вышеуказанной правовой нормы за согласованием инвестиционной программы Общество обратилось только 3 июля 2018 г., однако до настоящего времени инвестиционная программа Общества Управлением ТЭК И ЖКХ Тамбовской области не утверждена.

В 2021 году УФК по Тамбовской области (акт от 13 сентября 2021 г., л.д.105 том 2) и Федеральным казначейством (акт от 8 декабря 2021 г., л.д.154 том 2) проводились внеплановые проверки администрации города Котовска Тамбовской области на предмет использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации систем коммунальной инфраструктуры «Создание объектов децентрализованной системы теплоснабжения г. Котовска Тамбовской области, в ходе которых были обнаружены нарушения требований действующего законодательства как при заключении концессионного соглашения, поскольку при внесении изменений в конкурсную документацию и заключении концессионного соглашения в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения не участвовал субъект Российской Федерации, так и при его исполнении и финансировании.

Так, УФК по Тамбовской области в ходе внеплановой выездной проверки было выявлено завышение стоимости оборудования котельных на сумму 94 561 860,66 руб. и оплачены невыполненные работы на общую сумму 518 376,02 руб.

Федеральным казначейством в ходе внеплановой камеральной проверки было установлено завышение стоимости оборудования на 186 660 961,36 руб. На основании указанного акта Федеральным казначейством в администрацию города Тамбова было внесено представление от 4 марта 2022 г. № 18-01-01/5037, которым предписывалось принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до 1 июня 2022 г. и принять меры по устранению нарушения путем возврата средств в размере 111 641 920,99 руб. в доход Фонда. Сумма 111 641 920,99 руб. была рассчитана как 59,8% от завышения стоимости оборудования 186 660 961,36 руб. с учетом пропорции размеров софинансирования проекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-109368/22, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17 февраля 2023 г., администрации г. Котовска Тамбовской области было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного представления, при этом судом было установлено завышение стоимости работ по концессионному соглашению на 186 660 961,36 руб.

Прокуратура Тамбовской области 24 февраля 2022 г. и 17 ноября 2022 г. обратилась в Департамент с представлениями об устранении нарушений законодательства о тарифном регулировании, в которых прокурор, ссылаясь на вышеуказанные результаты проверки, требует устранить нарушения законодательства о тарифном регулировании, выразившиеся в завышении тарифов на тепловую энергию и горячую воду для жителей г. Котовска Тамбовской области в связи с неверным расчетом амортизации объектов концессионного соглашения, который был вызван недостоверными сведениями относительно стоимости данных котельных. Вместе с представлением в Управление была направлена копия экспертного исследования АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № 2376/2313/50 от 12 сентября 2022 г., проведенного на основании постановления следователя СУ УМВД России по Тамбовской области, согласно которому экспертом было установлено завышение стоимости котельных, построенных по вышеуказанному концессионному соглашению на 203 010 281,36 руб.

Из экспертного заключения по делу об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска на 2023 год (приложение № 10 к протоколу заседания правления от 16 ноября 2022 г. № 47, л.д.37 том 2), следует, что амортизационные отчисления Общества были приняты исходя из срока действия концессионного соглашения в соответствии с расчетом балансовой стоимости объектов, представленных Обществом, скорректированы Управлением и составляют 1 741,3 тыс. руб. без учета бюджетных средств. В соответствии с экспертным исследованием АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» был произведен перерасчет НВВ по статье «Амортизация» и исключены излишне учтенные средства за период 2017 – 2022 г.г. в размере 43 326, 281 тыс. руб.

Согласно протоколу заседания правления от 16 ноября 2022 г. в целях обеспечения Обществу возможности осуществлять регулируемые виды деятельности было принято решение о поэтапном снятии расходов на амортизацию, в течение трех лет равными платежами, в связи с чем в НВВ было включено 1/3 от суммы излишне уплаченных средств.

Суд полагает, что в этой части решение органа тарифного регулирования соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на момент принятия оспариваемых приказов у Департамента имелось экспертное заключение, подтверждающее завышение стоимости котельных. Кроме того, на завышение стоимости котельных было указано прокурором в представлениях, не принять во внимание которые Департамент был не вправе.

Факт завышения стоимости работ был также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-109368/22.

Несмотря на то, что размер завышения стоимости котельных, определенный в вышеуказанном решении, не совпадает с размером завышения, определенном в заключении АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № 2376/2313/50 от 12 сентября 2022 г., суд полагает, что названными документами подтверждается, что первоначальная стоимость основных средств Общества — объектов концессионного соглашения, а соответственно, и размер амортизации, включенной в тариф на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые Обществом потребителям г. Котовска в 2017 – 2022 г.г., были существенно завышены и не могли применяться в 2022 году для целей тарифного регулирования на 2023 год, поскольку не соответствовали принципу экономической обоснованности тарифов. По данным АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» размер такого завышения практически соответствует объему инвестиций, которые Общество должно вложить в строительство объектов концессионного соглашения, соответственно, стоимость построенных котельных укладывается в объем средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации систем коммунальной инфраструктуры «Создание объектов децентрализованной системы теплоснабжения г. Котовска Тамбовской области».

Других документов, подтверждающих действительную стоимость котельных, на момент принятия оспариваемых приказов у Департамента не имелось.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Департаментом в 2022 году сумма амортизации, излишне включенной в тариф Общества в 2017 - 2022 г.г., была исключена не полностью и будет скорректирована при тарифном регулировании Общества на 2024 и последующие годы, приказ Департамента № 118-т в оспариваемой части соответствует вышеуказанным положениям закона.

Иное тарифное решение повлекло бы нарушение прав неопределенной группы лиц — потребителей тепловой энергии и горячей воды г. Котовска Тамбовской области — на оплату коммунальных услуг по экономически обоснованному тарифу.

Доводы административного истца о том, что вопрос о фактической стоимости построенных объектов концессионного соглашения может предопределять только вступивший в законную силу судебный акт, а также о том, что при определении размера амортизации Департамент должен исходить из процента софинансирования, суд находит не основанными на законе, поскольку действующее законодательство о тарифном регулировании таких положений не содержит.

Суд также обращает внимание на то, что инвестиционная программа Общества в установленном законом порядке не утверждена, размер инвестиций Общества в постройку котельных не подтвержден, о чем будет указано ниже.

Общество также оспаривает исключение Департаментом из НВВ Общества на 2022 год при принятии оспариваемых приказов нормативной прибыли в размере 27 942,71 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования величина нормативной прибыли регулируемой организации включает в себя:

а) расходы на капитальные вложения (инвестиции), определяемые в соответствии с утвержденными инвестиционными программами, за исключением расходов на капитальные вложения (инвестиции), осуществляемых за счет платы за подключение к системе теплоснабжения, сумм амортизации, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, экономии инвестиционных расходов;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10 октября 2022 г. N 1800);

б) расходы на погашение и обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами. При этом размер процентов по таким займам и кредитам, включаемый в величину нормативной прибыли регулируемой организации, определяется с учетом положений пункта 13 настоящего документа;

в) экономически обоснованные расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходов, относимых на прибыль после налогообложения) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из экспертного заключения по делу об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2023 год (приложение № 10 к протоколу заседания правления от 16 ноября 2022 г. № 47, л.д.37 том 2), следует, что нормативная прибыль не включена в состав НВВ в связи с отсутствием утвержденной инвестиционной программы Общества.

Аналогичного подхода Управление придерживалось и при принятии приказов № 144-т, 145-т от 15 декабря 2020 г., что следует из соответствующих экспертных заключений.

Разногласия между Обществом и Управлением относительно тарифного регулирования в сфере теплоснабжения, связанные с невключением в состав НВВ Общества нормативной прибыли, были предметом рассмотрения ФАС России в 2021 году.

Решением ФАС России от 29 марта 2021 г. требования Общества по статье «Нормативная прибыль» были признаны необоснованными, поскольку у него отсутствует утвержденная инвестиционная программа, а также не представлен коллективный договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2021 г. по делу № А40-95391/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г., заявление Общества об оспаривании вышеуказанного решения ФАС России было оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суд полагает оспариваемые приказы в части отказа во включении НВВ Общества на 2022 год при принятии оспариваемых приказов нормативной прибыли о в размере 27 942,71 тыс. руб. законным и обоснованным.

При этом суд также принимает во внимание доводы Департамента о том, что представленные Обществом документы не подтверждают привлечение заемных средств на строительство объектов теплоснабжения в связи с концессионным соглашением от 11 мая 2017 г.

В соответствии с подпунктами «а»-«б» пункта 48 Основ ценообразования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения, в том числе нормативная прибыль), определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и включают в себя следующие группы расходов:

б) расходы на погашение и обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами. При этом размер процентов по таким займам и кредитам, не учитываемый при определении налоговой базы налога на прибыль, определяется с учетом положений пункта 13 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения.

Как следует из пункта 11 Приказа Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. № 91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений и городских округов», отнесение заемных средств к соответствующим регулируемым видам деятельности, источнику тепловой энергии, системе теплоснабжения и (или) субъекту Российской Федерации осуществляется исходя из целевого назначения привлеченных средств.

Из анализа содержания договоров займа № 2 КХ-КИ-ТО от 3 мая 2017 г. и № 4 УККИ-КИ-ТО от 30 ноября 2017 г., представленных Обществом в подтверждение размера нормативной прибыли, не следует, что целевым назначением денежных средств, являющихся предметом названных договоров, является строительство объектов теплоснабжения, используемых Обществом при осуществлении регулируемой деятельности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что названные договоры были заключены без проведения торгов с организациями, входящими с Обществом в одну группу лиц, следовательно, в силу положений пунктов 28, 29 Основ ценообразования не могли быть использованы Департаментом как надлежащие источники информации.

Таким образом, суд находит исключение Департаментом из НВВ Общества на 2022 год при принятии оспариваемых приказов нормативной прибыли о в размере 27 942,71 тыс. руб. соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку размер тарифа на горячую воду в силу положений пункта 92 Основ ценообразования напрямую влияет на размер тарифа на горячую воду, все вышесказанное относится также и к тарифам на горячую воду, поставляемую Обществом потребителям г. Котовска, на 2023 год, утвержденным оспариваемым приказом № 119-т от 16 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта правовым актам субъекта Российской Федерации, имеющим более высокую юридическую силу, и не противоречит федеральному законодательству, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» к Департаменту цен и тарифов Тамбовской области о признании недействующими пункта 1 приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 16 ноября 2022 г. № 118-т «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 144-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива дельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г.Котовска, на 2021 – 2025 г.г.», пункта 1 приказа Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 16 ноября 2022 г. № 119-т «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15 декабря 2020 г. № 147-т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г. Котовска, на 2021 – 2025 г.г.» отказать.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья Сталь Т.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.

Судья Сталь Т.Е.