Решение по делу № 2А-1883/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействий).

УИД: 50RS0039-01-2022-008510-60

Административное дело № 2а-1883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Раменское Московской области

4 апреля 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1883/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Раменский городской суд к МУ МВД России «Раменское» с требованиями о признании незаконным действие, выразившееся в содержании под стражей в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» без оформления протоколов в период времени примерно с 2 час. 00 мин. <дата> до 23 час. 05 мин. <дата>; незаконным бездействие, выразившееся в не занесении записи примерно около 2 час. 00 мин. <дата> о доставлении в книгу чета лиц, доставленных в ФИО1 МУ МВД России «Раменское», согласно приказу МВД России от 12 апреля 2013 г. № 200 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД «России»; об установлении наличия факта нарушения ответчиком прав и свобод, гарантированных ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод.

В обосновании заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что <дата> около 02 часов 00 минут он был задержан сотрудниками Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» и доставлен в отдел полиции, протокол задержания был составлен <дата> лишь в 23 часа 05 минут. При этом при доставлении в отдел полиции он не был сразу внесен в книгу учета лиц.

Определением Раменского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 г. производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 января 2023 г. вышеуказанное определение Раменского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 г. было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в книгу учета лиц, доставленных в ФИО1 МУ МВД России «Раменское» его внесли только в 11 час. 00 мин. <дата>, при этом доставлен в отдел полиции он был около 2 час. 00 мин. <дата>, а протокол о его задержании составлен только в 23 час. 05 мин., что противоречит нормам действующего законодательства. О нарушенном праве он узнал, когда смог ознакомиться с касающимися данного обстоятельства материалами уголовного дела, то есть примерно в <дата>., данный иск подал в <дата> в трехмесячный срок. Объяснения заинтересованного лица – ст. лейтенанта полиции ФИО5, данные им в рамках рассматриваемого административного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам, произошедшим <дата>, что подтверждается письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, ФИО7, которые были даны указанными лицами следователю СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» по доверенности ФИО8 в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что срок составления протокола задержания, предусмотренный УПК РФ, действительно нарушен, однако, оспариваемые действия должностных лиц Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» были направлены на осуществление ОРМ, иных процессуальных действий, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава уголовного преступления. Дополнительно указала, что административным истцом пропущен срок на обращение с данным рассматриваемым иском в суд, так как о нарушенном праве он узнал <дата>, когда в отношении него была избрана мера пресечения.

Заинтересованное лицо оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Раменское» старший лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании по иску возражал, указал, что ФИО2 был доставлен в ФИО1 МУ МВД России «Раменское» <дата> в 11 час. 00 мин., сразу был вписан в журнал учета доставленных лиц, после чего был передан ему (ФИО5) для получения объяснений и осуществления иных действий процессуального характера. В 2 час. 00 мин. <дата> ФИО2 был обнаружен должностными лицами Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» в г. Жуковский, однако, до 11 час. 00 мин. <дата> в ФИО1 не доставлялся.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока, предусмотренного для обращения в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Административный истец является лицом, содержащимся под стражей, указывает на то, что о нарушенном праве он узнал, когда смог ознакомиться с касающимися данного обстоятельства материалами уголовного дела, то есть примерно в июне 2022 г., данный иск подал в августе 2022 г., иными данными, позволяющими сделать вывод об однозначном пропуске истцом срока, суд не располагает; в связи с чем, суд полагает, что в настоящем конкретном случае срок административным истцом не пропущен.Как установлено ст. 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан <дата> и в 11-00 часов оставлен в здание Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», что подтверждается из представленной в суд копии книги учета (л.д. 50).

<дата> в 18-30 часов следователем СУ МУ МВД России Раменское ФИО11 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 51).

Протокол задержания был составлен следователем СУ МУ МВД России Раменское ФИО12. <дата> в 23-05 часов. В графе «замечания к протоколу» ФИО2 была сделана пометка, что фактически он был задержан «примерно в 03 час. 00 мин. <дата>» (л.д. 61-64).

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу постановлением Раменского городского суда Московской области об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения от <дата> и решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> (л.д. 77-78).

В виду вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии нарушений прав ФИО2 в результате незаконных действий должностных лиц МУ МВД России «Раменское» вследствие несвоевременного оформления протокола задержания подозреваемого, выразившихся в задержании ФИО2 <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, то есть свыше трех часов, без составления соответствующего протокола, поскольку таковой в силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 92 УПК РФ должен был быть составлен не позднее 14 часов 00 минут <дата>

При этом довод истца о том, что он (ФИО2) был задержан и доставлен в ФИО1 МУ МВД России «Раменское» около 2 час. 00 мин. <дата>, что следует из письменных показаний ФИО6, ФИО5 и ФИО7 (л.д. 203-208) в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку постановлением судьи Раменского городского суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 от <дата> было установлено, что ФИО2 был доставлен в Быковский отдел полиции в 11 часов 00 минут <дата>. Постановление суда вступило в законную силу. Кроме того, из представленной суду копии книги учета, усматривается, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции <дата> в 11 часов 00 минут.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие, выразившееся в не занесении записи примерно около 2 час. 00 мин. <дата> о доставлении в книгу чета лиц, доставленных в ФИО1 МУ МВД России «Раменское», согласно приказу МВД России от 12 апреля 2013 г. № 200 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД «России» удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении наличия факта нарушения ответчиком прав и свобод, гарантированных ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Частью 1 ст. 5 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что доставление и задержание применялось с нарушением целей, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением властью.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 198 – 202).

Доводы истца о наличии факта нарушения ответчиком прав и свобод, гарантированных ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц МУ МВД России «Раменское», выразившиеся в задержании ФИО2 <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, то есть свыше трех часов, без составления соответствующего протокола.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2023 года.

Судья О.О. Короткова