РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что обществом в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинскому районе о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 19 мая 2023 года задолженность не погашена и составляет 274913,30 руб. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени удержание и перечисление денежных средств в пользу общества не производятся. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В связи с указанными обстоятельствами общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-№), выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.3).

Определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк» (л.д.57).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о дне слушания дела (л.д.58), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3).

Административный ответчик ГУ ФССП по Красноярскому краю, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.111), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.58), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представила.

Заинтересованные лица ФИО2, представители АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 в размере 271953,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2960 руб. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.27-28,78-79).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № № в отношении должника ФИО2 (л.д.29,67-68).

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД, Управление Пенсионного фонда РФ, ЗАГС, Межрайонную ИФНС №10 по Красноярскому краю – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам связи.

По информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником ФИО2 зарегистрировано имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, здание, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Операционный центр г.Нижний Новгород (для сектора военных пенсий ОСОСХ УСОФЛ №2 РЦ СРБ), с установленным 50% удержанием от дохода должника, для исполнения (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО ОТП Банк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (л.д.85-90,87-88,89-90,96-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 (л.д.94-95).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы, в том числе судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 переданы конкурсному управляющему по акту передаче исполнительных документов (л.д.10-102).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в связи с признанием должника банкротом (л.д.103)

Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому районупо исполнительному производству в отношении должника ФИО2 суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращалось взыскание на заработную плату (пенсию) должника, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с признанием должника банкротом, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.